дело № 1-693/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково Московской области 

«30» октября 2020 года 

Судья Щёлковского городского суда Московской области Фомичев А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Крайней Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Механова А.В., представшего ордер от 02.10.2020 года, при секретаре Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 21.10.2014 года Донецким городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении; 27.11.2014 года Донецким городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21.10.2014 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 09.08.2016 по отбытии срока наказания; 03.05.2017 года Донецким городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 09.08.2017 года Королёвским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 03.05.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден 06.09.2019 отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 01 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с холодильника, расположенного на кухне, фотоаппарат марки 

<

данные изъяты> стоимостью 12600 рублей, принадлежащий ФИО3 после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 12600 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период с 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке 

<

адрес> путем повреждения дверного замка, проник в гараж, находящийся на вышеуказанном участке, являющийся иным хранилищем, откуда 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты> а всего на сумму 2906 рублей, принадлежащие ФИО4 после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 2906 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяниям по каждому из преступлений. С обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами полностью согласен.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании 16.10.2020 года потерпевшая ФИО5 просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что подсудимый полностью загладил вред, причинённый преступлением, извинился за содеянное, претензий к нему не имеется; в судебное заседание 30.10.2020 года не явилась. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также указала, что подсудимый полностью загладил вред, причинённый преступлением, извинился за содеянное, претензий к нему не имеется. 

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя и потерпевших, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, в соответствии с положениями ст. 300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, а также проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По приговору Донецкого суда от 27.11.2014 года ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, освободился 09.08.2016 года по отбытию срока наказания, в период непогашенной судимости ДД.ММ.ГГГГ года совершил умышленное преступление в отношении ФИО9 По приговору Королёвского городского суда 09.08.2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, освободился 06.09.2019 года по отбытию срока наказания, в период непогашенной судимости ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление в отношении ФИО7 то в его действиях имеется рецидив преступлений на основании ст. 18 УК РФ, что в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый раскаялась в содеянном и признал вину по каждому из преступлений, извинился перед потерпевшими за содеянное, возместил ущерб в добровольном порядке. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

При определении вида наказания суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 47 Постановления Пленума от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ), по делу не имеется.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений по делу не установлено, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы по каждому из обвинений, поскольку именно такое наказание будет достаточным для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Преступления, за которые подсудимый осуждается по настоящему уголовному делу, относятся к категории преступлений средней тяжести, то суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, при назначении наказания по совокупности преступлений, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и полагает необходимым применить правила частичного сложения наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, что ФИО1 сделал для себя должные выводы, трудоустроился, встал на пусть исправления, не представляет существенной общественной опасности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. По этим же основаниям суд полагает возможным дополнительное наказание не назначать. 

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительство (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у ФИО12., возвратить ФИО13 по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ; отказаться от защитника.

Судья 

А.А. Фомичев