Дело № 1-316/20 

(50RS0050-01-2020-002267-35)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 19 октября 2020 года 

Федеральный судья Шатурского городского суда Московской области Давыдова Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Климова И.А., подсудимых ФИО1, ФИО3 их защитников Инданса В.Р., представившего удостоверение № 1233 и ордер № 025601 от 19.10.2020 года, Трушина О.Д., представившего удостоверение № 5665 и ордер № 014700 от 19.10.2020 года, при секретаре Шипиловой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> образование среднее, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ 

ФИО3 

<

данные изъяты> года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> образование среднее, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 19-30 часов, более точное следствием время не установлено, ФИО1 находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес> предложил своему знакомому ФИО3 совершить хищение двух чугунных ванн с дачного участка № в СНТ 

<

адрес> близ 

<

адрес>, с чем ФИО3 согласился. Достигнув договоренности, они попросил их общего знакомого ФИО5 оказать им содействие в транспортировке чугунных ванн на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> с вышеуказанного участка в пункт приема металлолома, введя его в заблуждение о правомерности их преступных действий. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16-30 часов на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, ФИО2 и ФИО3 прибыли к принадлежащему Потерпевший №1 дачному участку № в СНТ «

<

адрес>, где ФИО1 совместно со ФИО3 в отсутствие владельца участка, похитили две чухунные ванны стоимостью по 2000 рублей каждая на общую сумму 4000 рублей, погрузили их в автомобиль под управлением ФИО5 и проследовали в ООО «Мет – профит» по адресу: 

<

адрес>, ул Большевик, 

<

адрес>, где сдали похищенное имущество, а вырученными от продажи деньгами, распорядились по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Ко дню судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3, за примирением сторон, поскольку со стороны подсудимых был заглажен причиненный их действиями ущерб, каких - либо претензий к подсудимым не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности. 

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что виновными себя признают полностью, чистосердечно раскаиваются и сожалеют о содеянном, добровольно загладили нанесенный вред потерпевшему.

Судом ФИО4 и ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и их право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Защитники Инданс В.Р. и Трушин О.Д. в ходе судебного разбирательства поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 и ФИО3, поскольку их подзащитные не судим, в настоящее время обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью признали себя виновным, добровольно загладили причиненный ущерб.

Государственный обвинитель помощник Шатурского городского прокурора ФИО9 находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимых, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, полностью признали себя виновными по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, добровольно загладили причиненный преступлением вред и примирились с потерпевшим, который не желает привлекать их к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, исходя из которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3, в связи с примирением с потерпевшим, так как оба подсудимых ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью и чистосердечно раскаиваются в содеянном, добровольно возместили причиненный ущерб и примирились с потерпевшим, чем загладили нанесенный вред, каких-либо претензий потерпевший к подсудимым не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 и ФИО3 отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- копия листа приема за металлолом от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела № 1-316/2020 до окончания срока его хранения.

-автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у законного владельца Свидетель №3 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Ю.С. Давыдова