Дело 2-790/2019

91RS0№-194

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре Шукуровой М.Э.,

при участии: представителей истца ФИО1, ФИО2.

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 об отстранении недостойного наследника от наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить его о наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО6, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 в срок установленный законом для принятия наследства обратились наследники по праву представления – ФИО5, ФИО3, поскольку их отец, являвшийся сыном наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ. После обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав ФИО5 стало известно о том, что наследодатель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, в соответствии с которым завещала все принадлежащее ей имущество ФИО3. В связи с тем, что в последние годы жизни, в том числе и на момент составления указанного завещания, ФИО6 страдала рядом хронических заболеваний, в том числе расстройством психики, ФИО5 обратилась по этим основаниям с иском в суд о признании завещания недействительным. В ходе судебного разбирательства по указанному делу (гражданское дело №) на основании определения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза для выяснения обстоятельств, связанных с наличием у ФИО6 психических расстройств и возможностью понимать значение свих действий и руководить ими на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/з, в юридически значимый период времени ФИО6 страдала психическим расстройством – 

<

данные изъяты>; указанное психическое расстройство лишало ФИО6 способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период – составление завещания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 были удовлетворены, признано недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7. О том, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в силу имеющихся у нее заболеваний не могла понимать значение своих действий и руководить ими, было известно ответчику, который воспользовался ее беспомощным состоянием и своими умышленными противоправными действиями, направленными как против воли наследодателя, так и против другого наследника, пытался увеличить свою наследственную долю.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для представительства свих интересов направила представителей.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требовании полностью поддержал, предоставил письменные пояснения и дал устные пояснения, в который указал, что согласно медицинских документов наследодателя, а также заключения судебной комплексной психолого – психиатрической экспертизы комиссии экспертов, ФИО6 страдала – 

<

данные изъяты>). Первично данный диагноз был ей поставлен ДД.ММ.ГГГГ С момента постановки диагноза и до момента составления завещания наследодатель неоднократно проходила лечение в ПНБ № г. Феодосии, куда доставлялась, в том числе, сотрудниками полиции, так как не могла вспомнить, где она проживает. Мать ответчика - ФИО6, присутствовала на приеме у психиатра вместе с наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в медицинской документации, а также в экспертизе на стр. № Непосредственно перед составлением, признанного в дальнейшем недействительным, завещания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была госпитализирована в ПНБ № 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ её забрала мать ответчика под свою ответственность, о психическом состоянии наследодателя она была предупреждена, что подтверждается соответствующей распиской. Психологическое состояние наследодателя также отражено информационном листе первичного обследования жизнедеятельности гражданина пожилого возраста или инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ГБУ РК «Комплексный центр социального обслуживания лиц пожилого возраста и инвалидов» куда также обратилась мать ответчика. В данном документе отражено, что ФИО6 вышла из ПНД, память плохая, информацию воспринимает не полностью, тревожность есть, общение любит. Несмотря на состояние наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись беспомощным состоянием наследодателя, которая не могла адекватно оценивать существо сделки, осознавать её юридическое особенности и прогнозировать последствия, при непосредственном участии ответчика и его матери, было составлено завещание, целью которого было увеличение наследственной доли ФИО3. Учитывая то, что ответчик проживает со своей матерью одной семьей, есть все основания считать, что ответчику было известно о характере заболевания своей бабушки. И даже если допустить, что составление завещание в его пользу, являлось личной инициативой его матери, то реализация указанного недействительного завещания была осуществлена лично ФИО3, при оформлении своих наследственных прав. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариусу Феодосийского городского нотариального округа РК ФИО7, было подано заявление о принятии наследства по заведомо недействительному завещанию. В указанном завещании, ответчик утверждает, что других наследников предусмотренных ст. 1142,1146, 1147, 1148, 1149 Гражданского кодекса РФ не имеется, что не соответствует действительности, так как в соответствии со ст. 1142 наследником по закону является его сводная сестра ФИО5. Также из указанного заявления видно, что ответчику были разъяснены положения статьи 1158 Гражданского кодекса РФ. Согласно ч. 3 указанной статьи, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Таким образом, ответчику было известно о возможность отказаться от вступления в наследство по завещанию учитывая обстоятельства его составления, и принять наследство по закону, при этом, не нарушая прав нашего доверителя. Учитывая обстоятельства составления указанного завещания, ставшие известными в процессе рассмотрения дела о признании его недействительным, а также то, что ФИО3 лично воспользовался указанным завещанием, тем самым пытаясь способствовать увеличению причитающейся ему доли, представитель истца просил признать ответчика недостойным наследником в порядке ст. 1117 ГК РФ и отстранить его от наследования.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иск и пояснил, что обстоятельствами, установленными при рассмотрении гражданского дела №, подтверждается, что на момент составления ФИО6 завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было достоверно известно о том, что ФИО6 страдает психическим заболеванием и не понимает значение своих действий и не может руководить ими. Таким образом, ответчик воспользовался указанным состоянием наследодателя для того, чтобы устранить от наследования второго наследника по закону – ФИО5.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения и пояснил, что у него были очень хорошие взаимоотношения с его бабушкой ФИО6 в тот период времени, когда он жил в г. Феодосии, они часто общались. Некоторое время назад он переехал в г. Краснодар, но когда узнал о том, что его отец, который проживал со своей матерью ФИО6 (бабушкой ответчика), злоупотребляет спиртными напитками и устраивает скандалы, обижает ФИО6, то он (ФИО3) в ДД.ММ.ГГГГ году вернулся проживать в г. Феодосию для того, чтобы повлиять на отца, урегулировать конфликты между отцом и бабушкой. После его возвращения в г. Феодосия, он постоянно общался с бабушкой ФИО6, помогал ей. Он никогда не просил свою бабушку ФИО6 составить в его пользу завещание. В день составления завещания он вместе с матерью приехал домой к ФИО6 и помог ей выйти из дома и сесть в такси, после чего ФИО6 вместе с его матерью уехали к нотариусу. Однако, на тот момент ему не было известно то, с какой целью ФИО6 обратилась к нотариусу, поскольку ни сама ФИО6, ни его мама не сообщили ему об этом. О составлении завещания в его пользу, ему стала известно спустя приблизительно 2 недели после составления завещания. О том, что бабушка страдает психическим заболеванием, ему стало известно приблизительно в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Когда он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то не знал, что при наличии завещания в его пользу, нужно сообщать о иных наследниках.

Представитель ответчика – ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного заявления, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку ответчик не способствовал тому, чтобы ФИО6 составила в его пользу завещание. Более того, на момент составления данного завещания, ФИО3 не было известно о том, что завещание составляется и о том, что оно в его пользу. Доказательств обратного, истцом суду предоставлено не было. Суду не представлены вступившие в законную силу приговор суда или решение суда, которыми были бы установлены умышленные противоправные действия ответчика, направленные против воли наследодателя, кого-либо из наследников. Ссылка истца на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признано недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, как на подтверждение противоправных действий ответчика, является несостоятельной, поскольку данным решением не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика, направленного на воспрепятствовании воли наследодателя и отстранении от наследования ФИО5. 

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, обозрев материалы гражданского дела №, медицинские карты, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено завещание, по которому все имущество было завещано ФИО3.

ФИО3 и ФИО5 являются детьми ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, который являлся сыном ФИО6.

После смерти наследодателя ФИО6 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО3 и ФИО5.

ФИО5 обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным. 

В ходе судебного разбирательства по указанному делу (гражданское дело №) на основании определения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза для выяснения обстоятельств, связанных с наличием у ФИО6 психических расстройств и возможностью понимать значение свих действий и руководить ими на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/з, в юридически значимый период времени ФИО6 страдала психическим расстройством – 

<

данные изъяты> указанное психическое расстройство лишало ФИО6 способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период – составление завещания ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 были удовлетворены, признано недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7.

Статьей 1117 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых недостойные наследники не могут наследовать и могут быть отстранены судом от наследования. Так, указывается, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лик к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытии наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с п.п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, г. Москва «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследовании при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещании, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилии или угрозы);

б) вынесение решение суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решении суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, указанные истцом обстоятельства и предоставленные доказательства, на которые она ссылается в подтверждение заявленных требований, не свидетельствуют о наличии оснований для устранения ответчика, являющейся наследником первой очереди, от наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Так, само по себе нахождение наследодателя ФИО6 на момент составления завещания в таком состоянии, в котором она в силу психического расстройства в форме деменции, не могла адекватно оценивать существо сделки, осознавать ее юридические особенности и последствия, и то, что завещание составлено в пользу ФИО3, не являются достаточным доказательством того, что ФИО3 способствовал тому, чтобы ФИО6 составила в его пользу завещание, устраняя тем самым ФИО5 о наследования.

Кроме того, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что на момент составления данного завещания, ФИО3 было известно о том, что завещание составляется и о том, что оно в его пользу. 

Суду не представлены вступившие в законную силу приговор суда или решение суда, которыми были бы установлены умышленные противоправные действия ответчика, направленные против воли наследодателя, кого-либо из наследников. 

Ссылка истца на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признано недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, как на подтверждение противоправных действий ответчика, является несостоятельной, поскольку данным решением не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика, направленного на воспрепятствовании воли наследодателя, понуждение наследодателя к составлению завещания и отстранении от наследования ФИО5. 

То обстоятельство, что при принятии наследства ФИО3 не сообщил об иных наследниках, не может являться доказательством того, что он понуждал наследодателя к составлению завещания и отстранения от наследования, поскольку события, связанные с принятием наследства, происходили позднее, чем составление завещания. Доводы стороны истца о их возможной взаимосвязи являются ее умозаключениями, которые не подтверждены какими-либо доказательствами. 

Принимая во внимание то, что истцом не предоставлены достаточные и достоверные доказательства наличия оснований для устранения ответчика от наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 об отстранении недостойного наследника от наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С. 

Копия верна –

Судья: Секретарь: