Дело №2а-2607/2025

УИД 23RS0003-01-2025-003288-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

19 августа 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и о запрете на выезд за пределы территории РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указывает, что он является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному в Анапском ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г.-к. Анапа по гражданскому делу №, на предмет исполнения: обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 в отделке стены его дома, расположенного в 

<

адрес>, обеспечив доступ к своему земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после предварительного уведомления его ФИО5 о времени проведения отделочных работ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 5 000 рублей, а также наложен запрет на выезд за переделы территории Российской Федерации. Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 не направлялась, в связи с чем возможность для добровольного исполнения судебного акта отсутствовала. Более того, предметом исполнения в рамках судебного дела № 2-1692/2015 является обязанность ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 в отделке стены его дома, после предварительного уведомления его ФИО5 о времени проведения отделочных работ. Однако никакие уведомления от ФИО5 о времени проведения отделочных работ в адрес ФИО2 не направлялись, что само по себе исключает необходимость возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными постановление административного ответчика о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и постановление о запрете на выезд за пределы территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, от его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности 

<

адрес>1 от 23.07.2020г., поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца.

Представитель административного ответчика Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от заместителя старшего судебного пристава (начальника) Анапского отдела ФИО7, представляющего также интересы заинтересованного лица ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-23907/25/91-ГК, поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 – отказать.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, окончившая исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в судебное заседание также не явилась, от нее поступило заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в административном иске ФИО2 отказать.

Согласно возражениям административного ответчика Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении в Анапском отделе находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 в отделке стены его дома. Постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, было направлено судебным приставом-исполнителем должнику почтовой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, получено должником ДД.ММ.ГГГГ Затем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, получено должником ДД.ММ.ГГГГ Процессуальный срок (десятидневный) для подачи административного искового заявления о признании указанных решений судебного пристава-исполнителя незаконными истек. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в связи с окончанием исполнительного производства за невозможностью исполнения. На основании изложенного, просят суд по причине пропуска должником ФИО2 установленного срока подачи административного искового заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ в суд, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим законом.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Суд обязал ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в отделке стены его дома, расположенного в 

<

адрес>, обеспечив доступ к своему земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после предварительного уведомления его ФИО4 о времени проведения отделочных работ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

На основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению мирового судьи судебного участка № 1 г.-к. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в Анапском ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет обязания ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в отделке стены его жилого дома.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2016 г., в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, было направлено должнику ФИО2 почтовой корреспонденцией 15.06.2016 г.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» указано, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

21.10.2024г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено должнику ФИО1 21.10.2024г. и получено им в Личном кабине Единого портала «Государственных услуг» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.1 ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

01.04.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое отправлено и получено должником в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу (п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве») исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации в связи с окончанием исполнительного производства за невозможностью исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановления о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которые своевременно были получены должником в системе ЕПГУ, направлено в суд ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в г.-к. Анапа) к Анапскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и о временном ограничении на выезд за пределы территории Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.