1-110/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 17 февраля 2017 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волгодонского района Ростовской области Бочко С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника подсудимого - адвоката Лопатка К.В., 

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лызенко ФИО13, 

<

данные изъяты> осужденного:

- 29.11.2016 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заведомо зная, что ФИО8 дома нет, подошел к окну указанно домовладения, открыл форточку, через нее незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил катушку для спиннинга «Qunhai SE-200», стоимостью 400 рублей, принадлежащую ФИО8 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не лишать его свободы, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, проходя мимо 

<

адрес>, он решил залезть в указанный дом и что-нибудь оттуда похитить. Ему было известно, что в домовладении проживала ФИО8, которая уехала в 

<

адрес>. Он подошел к окну дома, дернул за ручку форточки, она открылась. Через нее пролез внутрь дома, откуда похитил катушку для спиннинга. После чего через форточку вылез на улицу и пошел домой. Примерно через 10 дней он сознался в полиции, что похитил катушку для спиннинга, а так же рассказал, где находится похищенное им имущество. Сотрудник полиции изъял похищенное (т. №). 

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания его вины, установлена полностью и подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2013 года она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес>. Дома у нее остались ее личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО14 и сообщил, что к ней в дом кто-то залез, так как все вещи лежали не на своих местах и было открыто окно. О случившемся по телефону она сообщила в полицию. Приехав домой, в 20-х числах октября 2016 года, она обнаружила, что из домовладения пропало ее имущество, в том числе катушка для спиннинга стоимостью 400 рублей. От сотрудников полиции ей известно, что кражу катушки для спиннинга совершил ФИО1 Кто похитил остальное имущество ей не известно (т.№). Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, показания данные на следствии подтверждает и просит их огласить, назначить строгое наказание, ущерб ей возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он сожительствовал с ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. В конце сентября 2016 года ФИО8 уехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО15 и сообщила, что приезжает домой. Он решил купить ей продуктов питания и отнеси домой. В этот же день он купил продукты и отнес к ФИО16 домой. Все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО17 и сообщила, что не приедет домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он снова пошел домой к ФИО18, что бы забрать продукты питания. Он открыл дверь, зашел в дом и обнаружил, что порядок в доме нарушен. Так же он заметил, что окно, которое выходит во двор открыто, хотя накануне все окна были закрыты. О случившемся он сообщил ФИО19 (т.№); 

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ее подруга ФИО8 конце августе - сентябре 2016 года ФИО20 уехала в 

<

адрес>, а ключ от дома оставила у нее. В конце сентября 2016 года ей позвонила ФИО21 и попросила ключ от дома отдать ее бывшему сожителю ФИО9 этот же день к ней приехал ФИО24 и забрал ключ. Впоследствии он позвонил ей и сказал, что в дом к ФИО22 кто-то залез, так как вещи в доме были разбросаны и открыто окно (т.№);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает участковым уполномоченным в ОП - 

<

данные изъяты> У него на исполнении находился материал по сообщению ФИО8 Она сообщила, что неизвестные лица проникли в её домовладение, было ли что-то похищено из домовладения, не знала. До приезда ФИО8 им было установлено, что в домовладение проник ФИО1 После приезда ФИО8 осмотрела дом и обнаружила отсутствие катушки от спиннинга стоимостью 400 рублей. ФИО1 сознался в хищении катушки, указал место, где спрятал похищенное имущество (т.№).

Кроме того, виновность подтверждается письменными и вещественными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда была похищена катушка для спиннинга, принадлежащая ФИО8 (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, где проживает ФИО1 и где была изъята катушка для спиннинга, ранее похищенная у ФИО8 (т. 1 №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена катушка для спиннинга - «Qunhai SE-200», ранее похищенная у ФИО8 (т.1 №);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО8 и свидетелем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО8 и свидетель ФИО10 подтвердили ранее данные ими показания (т.№). 

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется. 

Признавая приведенные показания потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. 

Показания потерпевшей и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора. 

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача нарколога, он не состоит (т. №). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

По месту жительства ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и оперуполномоченным 

<

данные изъяты> характеризуется в целом удовлетворительно (т. №); по месту работы характеризуется - положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № л.д. №). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. 

Поскольку подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, однако суд ввиду несогласия государственного обвинителя вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который в настоящее время осужден за совершение аналогичных преступлений, однако, преступление по настоящему приговору совершил до осуждения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, а также мнение потерпевшей. 

Преступление (ч.3 ст. 158 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием обстоятельств его отягчающих, мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которая устанавливает условия и принципы назначения условного осуждения и не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории и общественной значимости преступления. По мнению суда именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Кроме того, суд считает возможным назначить наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.11.2016 года, исполнять самостоятельно.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в последствии, по ходатайству помощника прокурора было рассмотрено в общем порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Лызенко ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.11.2016 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, возвращенные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда 

Ростовской области И.Е. Соловьева