Гражданское дело № 2-3880/2024

УИД 74RS0031-01-2024-006328-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 сентября 2024 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 138 247 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 965 руб., ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 130 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> мес., полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых на условиях определенных кредитным договором. 

<

дата обезличена> между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования 

<

номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 уступлено НАО ПКО «ПКБ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность (л.д. 3-4). 

Представитель истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 62).

В отзыве на возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, представитель истца указал, что в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 

<

дата обезличена>, судебный приказ отменен 11.08.2022 года, 

<

дата обезличена> истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в пределах срока исковой давности (л.д.77).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в письменных возражениях исковые требования не признала, указала, что не согласна с размером задолженности, кредит брала меньше, чем сумма задолженности, истцом неверно засчитаны оплаченные ответчиком суммы в счет погашения задолженности, так как сначала погашала сумму долга, своего расчета задолженности не имеет, просила о применении срока исковой давности (л.д.73-74, 82-83).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 

<

дата обезличена> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 130 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> мес., полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в размере 5 880 руб., последний платеж 5 501 руб. 09 коп. 

<

дата обезличена> (л.д. 14-19, 68-72).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере неустойки – 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 15). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата обезличена> между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования 

<

номер обезличен>, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 уступлено НАО ПКО «ПКБ» (л.д.21-25). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет в размере 138 247 руб. 99 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 127 452 руб. 27 коп.,

-задолженность по процентам - 10 795 руб. 72 коп. (л.д. 11).

Расчет задолженности судом проверен, составлен верно, обоснованно, в соответствии с условиями договора. Контррасчет ответчиком не представлен, документы, подтверждающие исполнение условий договора займа, не представлены.

На требование Банка о досрочном исполнении обязательств в срок до 

<

дата обезличена>, задолженность ответчиком не погашена (л.д.64). 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как по условиям кредитного договора установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и определена конкретная дата каждого очередного платежа – ежемесячно 29 числа, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, 25.07.2022 года мировым судьей выдан судебный приказ №2-3190/2022, который отменен определением мирового судьи от 11.08.2022 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.12, 44-49). 

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском 

<

дата обезличена> (л.д.35 оборот). 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

В требовании о досрочном погашении задолженности указан срок до 

<

дата обезличена>, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 

<

дата обезличена> в пределах трехлетнего срока исковой давности, с настоящим иском – 

<

дата обезличена>, срок исковой давности подлежит применению к платежам по сроку уплаты до 

<

дата обезличена>, за вычетом трехлетнего срока и периода нахождения дела в производстве мирового судьи – 

<

данные изъяты>. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности с 

<

дата обезличена>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 138 247 руб. 99 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 127 452 руб. 27 коп.,

-задолженность по процентам - 10 795 руб. 72 коп. 

Ссылка ответчика на то, что истцом неверно рассчитаны проценты, подлежащие взысканию с ответчика, неверно засчитаны оплаченные ответчиком суммы в счет погашения задолженности, является несостоятельной. 

Как следует из ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга. 

Из представленного истцом расчета задолженности не усматриваются нарушения положений ст. 319 ГК РФ. Ответчиком своего расчета задолженности суду не представлено.

Из пояснений ФИО1 следует, что все произведенные платежи в погашение кредитных обязательств отражены в расчете истца. 

Доводы ответчика о погашении сначала долга, а потом процентов, основаны на неверном толковании норм материального права и не принимаются судом. Сумма произведенного платежа в первую очередь погашает издержки кредитора, проценты, а затем сумму основного долга. Ответчиком по кредитному договору проценты погашены в размере 78 925 руб. 10 коп., основной долг в размере – 2 547 руб. 73 коп. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 965 руб., понесенные истцом при подаче иска (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 138 247 руб. 99 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 127 452 руб. 27 коп.,

-задолженность по процентам - 10 795 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 965 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.