Гражданское дело № 2-1951/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гомзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что 21.11.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000,00 руб. на срок по 21.11.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,90% годовых. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Ответчик нарушила свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключил с истцом договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма приобретенного права требования составила 401 886,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 210 372,00 руб., задолженность по процентам 188 014,38 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 3 500,00 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере 7 218,86 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на необоснованно высокий размер процентов. После перерыва в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-197/2020, представленного мировым судьей Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено, что 21.11.2013 г. между ОАО «Лето Банк» (ныне – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключен договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000,00 руб. на срок по 21.11.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,90% годовых на условиях, предусмотренных в Заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» и Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными».

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000,00 руб. путем выдачи наличных денежных средств.

Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, взятое банком, перед ФИО1 исполнено надлежащим образом. 

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия договора, прекратив с 28.12.2014 г. внесение платежей в счет погашения долга, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

19.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор об уступки прав (требований) № У77-18/1342, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Согласно ст. 1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитных обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) (уточненный) к договору уступки прав (требований) № У77-18/3138 от № У77-18/1342 ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права требования по кредитному договору 

<

***> от 21.11.2013 г. к ФИО1 в общей сумме 401 886,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 210 372,00 руб.

Право банка на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, предусмотрено в п. 7 Заявления о предоставлении кредита.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «Филберт» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ПАО «Почта Банк».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.11.2013 г. на дату уступки прав (требований) составляет 401 886,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 210 372,00 руб., задолженность по процентам 188 014,38 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 3 500,00 руб.

По настоящий момент долг по кредиту в полном объеме заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что последний раз платеж в счет погашения кредита был совершен заемщиком 25.11.2014 г.

Очередной платеж заемщик должна была совершить 28.12.2014 г., однако ни в эту дату, ни в последующий период она платежей в счет погашения кредита не совершала.

Иск в суд подан 17.09.2020 г. 

Ранее, 22.01.2020 г., истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 27.01.2020 г. был отменен 14.02.2020 г.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен по всем платежам, которые должны быть совершены по 21.01.2017 г. включительно

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, с 22.01.2020 г. по 14.02.2020 г. (24 дня) срок исковой давности не тек в связи осуществлением судебной защиты нарушенного права.

С момента отмены судебного приказа и до момента подачи иска прошло более шести месяцев, ввиду чего срок исковой давности по платежам, по которым не пропущен указанный срок на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, не продлевался до шести месяцев.

С учетом того, что с 22.01.2020 г. по 14.02.2020 г. (24 дня) срок исковой давности не тек, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности был пропущен по всем платежам, срок погашения которых наступил по 22.08.2017 г. включительно.

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.11.2013 г. за период по 22.08.2017 г., исходя из расчета задолженности, представленного истцом, в части суммы основного долга 98 851,51 руб., суммы процентов 125 817,99 руб., задолженности по иным платежам, сложившейся по состоянию на 28.05.2015 г., в сумме 3 500,00 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

Дата первого платежа, срок давности по которому истцом не пропущен, приходится на 28.01.2017 г. 

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.11.2013 г. за период с 23.08.2017 г. по момент заключения договора цессии составляет 173 716,88 руб., в том числе: сумма основного долга 111 520,49 руб., сумма процентов 62 196,39 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 7 218,86 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, то госпошлина от суммы задолженности, по которой не пропущен срок исковой давности, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 674,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту по договору 

<

***> от 21.11.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» (ныне – ПАО «Почта Банк») и ФИО1, в размере 173 716,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 674,34 руб.; в остальной части во взыскании задолженности отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение 

изготовлено 23.11.2020 г.