УИД: 14RS0018-01-2024-000391-78

Дело № 1-43/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Намцы 29 августа 2024 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Поповой В.А., с участием государственных обвинителей прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, и.о. прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, старшего помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) ФИО3, потерпевшей ФИО4, защитника адвоката Ноговицына А.В., представившего удостоверение № 732, ордер № 60 от 17 июля 2024 года, подсудимого ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные обезличены>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 13 декабря 2023 года в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся лежачей больной, сделала замечание своему сыну ФИО5 по поводу злоупотребления им спиртными напитками. 

В этот момент у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванного сделанным в его адрес замечанием, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, ФИО5 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 13 декабря 2023 года, находясь в спальне вышеуказанного жилого дома, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая их наступления, заведомо зная, что ФИО6 является лежачей больной и находится в беспомощном состоянии, нанес лежавшей на кровати ФИО6 кулаками обеих рук не менее десяти ударов в район грудной клетки и не менее пяти ударов в голову, причинив ей следующие повреждения: 

I группа. Закрытая травма грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений:

- переломы ребер: слева 1,2,5 по окологрудинной линии со смещением отломков, 3,7 по средней ключичной со смещением отломков; 8 по передней подмышечной со смещением отломков; 6,11 по средней подмышечной со смещением отломков; 9 по задней подмышечной; 8 по лопаточной; 9, 10,11 по околопозвонной линии, справа2 по окологрудинной линии;

- перелом нижней трети тела грудины со смещением отломков;

- левосторонний гемоторакс. 

Закрытая травма грудной клетки с множественными односторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям (по 7 линиям) с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана» по признаку вреда, опасного для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года.

II группа. Закрытый оскольчатый перелом носовой кости со смещением отломков. Перелом носовой кости со смещением по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года.

VII группа. Множественные подкожные гематомы лица и головы. Гематомы лица и головы, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что у него отношения с матерью были нормальные, доброжелательные, кормил ее, момент происшествия не помнит хорошо, как причинил вред не помнит, так как был пьян, извинялся перед матерью. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО5 в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО5 15 мая 2024 года показал, что в 

<

адрес> Попов проживал с матерью ФИО6 после развода с супругой с 2022 года, мать сломала ногу осенью 2023 года, после чего стала лежачей больной, он присматривал за ней, без посторонней помощи она не передвигалась, сама себя не обслуживала, была беспомощной. В декабре 2023 года он стал распивать спиртные напитки, пил дома, вроде бы 11 декабря 2023 года с утра тоже распивал спиртное, около 12 часов 30 минут мать ФИО6, лежа на кровати в комнате, стала высказывать претензии по поводу распития им спиртных напитков длительное время. Он рассердился на ее замечания, решил ей нанести удары, чтобы причинить ей боль. Зашел к ней в комнату, она лежала на кровати на спине, подошел к ее кровати и стал наносить ей удары кулаками обеих рук по лицу, по голове и грудной клетке, вроде бы по голове ударил около 5 раз, по туловищу и груди около 10 раз. Удары были сильные, был нетрезв. Потом успокоился, вышел из комнаты и далее распивал спиртное. 13 декабря 2023 года, когда он ушел в магазин за спиртным, мать забрали в больницу, когда пришел из магазина, её не было. После Нового года его мать скончалась в больнице (том 1, л.д. 80-84).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО5 30 мая 2024 года показал, что ухаживал за матерью ФИО6 с сентября 2023 года, когда после получения травмы ноги она стала лежачей больной, она передвигалась с посторонней помощью, не могла самостоятельно ходить, даже с помощью ходунков. К ним приходили сестры матери – ФИО7 ФИО20 и ФИО8 ФИО21, помогали ухаживать за матерью, проводили уборку в доме. Но он утомлялся и на фоне этого стал употреблять спиртные напитки, 11 декабря 2023 года с утра также распивал спиртное у себя дома, мать стала говорить ему неприятные слова, время было около 12 часов 30 минут, он рассердился на мать, подойдя к ней к кровати на которой она лежала, от злости за сказанные ему слова, стал наносить ей удары кулаками обеих рук по лицу, по голове, и по груди и туловищу спереди, нанес около 5 раз по голове, по груди и туловищу около 10 ударов, удары были сильные, в доме кроме них никого не было. После этого успокоился, стал дальше распивать спиртное (том 1, л.д. 153-156).

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 в присутствии защитника подтвердил свои показания, указал место совершения преступления – 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), показал, где и как, при каких обстоятельствах нанес удары своей матери ФИО6, продемонстрировал свои действия. К протоколу следственного действия составлена фототаблица (том 1, л.д. 125-134).

После оглашения показаний ФИО5 подтвердил показания полностью, пояснил, что вину признает в полном объеме.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей обвинения, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и иными представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что ФИО5 является братом ее отца, бабушка ФИО6 не пила, не курила, была доброй, жила в с. 

<

адрес>, сначала жила с ее сестрой, потом осталась с дядей ФИО5, ее отец постоянно конфликтовал с братом, ФИО5 постоянно пьет, когда пьет становится агрессивным, поднимал руку на её сестер, бабушка ходила, готовила, но перед отъездом ее матери, упала и сломала бедро, в сентября месяце 2023 года, после этого постоянно лежала, за ней нужен был уход, за ней смотрел ФИО5, они жили на пенсию бабушки, сначала он за ней ухаживал хорошо, потом стал пить на пенсию бабушки, когда есть деньги, пьет запойно, месяцами, с бабушкой она общалась редко по телефону, бабушка перед смертью в январе сказала, что ее избил ФИО5, что будет писать заявление, сначала проходила лечение в г. Якутске, умерла в январе этого года, сказали, что из-за сердечного приступа, других случаев проявления Поповым агрессии не знает, Попов извинялся перед ними, говорил, что больше не будет пить. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и ис согласия подсудимого, защитника показаний свидетелей следует:

свидетель ФИО10 показала, что в Намской ЦРБ работает участковым терапевтом с августа 2023 года, 13 декабря 2023 года около 11 часов 49 минут ей позвонили из администрации МО «

<

адрес> наслег» и сообщили, что нужно проверить ФИО6, которую избил её родной сын ФИО5, направилась к Поповым в 

<

адрес>. В доме находилась сама ФИО6, сидела в инвалидной коляске, чтобы её осмотреть вместе с родственницей ФИО7 перенесли её на кровать в комнату, сразу заметила свежие гематомы на лице и на обеих руках, а именно в области обеих кистей, предплечий, локтевых суставов. ФИО6, на её расспросы, ответила, что родной сын ФИО5, распивая спиртные напитки дома, нанес ей побои руками, дату не сказала. У ФИО6 были сильные боли в области ребер на грудной клетке при её пальпации, направила ее в стационар Намской больницы, в сентябре 2023 года приходила к ФИО6, у неё было состояние после операции на тазобедренном суставе, она была лежачей больной, не могла передвигаться самостоятельно (том 1, л.д. 62-64).

Свидетель ФИО8, двоюродная сестра ФИО6, 15 мая 2024 года показала, что ФИО6 всю жизнь прожила в 

<

адрес>, работала в совхозе, воспитала двоих детей, старший сын умер рано, сын ФИО5 был женат, развелся, нигде не работает, распивает спиртные напитки, по характеру спокойный, с матерью был в хороших отношениях, в сентябре 2023 года ФИО6 получила травму бедра в виде перелома кости бедра, упала у себя дома, после этого не могла передвигаться самостоятельно, сын ФИО5 ухаживал за ней, они периодически посещали ее, 13 декабря 2023 года ФИО6 позвонила ФИО7 Н, сказала, что ей плохо, они вместе пришли к ней, увидели, что она сильно избита, у неё на лице и на руках имелись свежие гематомы, синяки, до этого за неделю у нее лицо было без следов повреждений, к их приходу она лежала на кровати, сказала, что её избил сын Попов А, нанес удары кулаками по лицу, голове, по грудной клетке, ФИО7 позвонила в администрацию села Аппаны, сообщила об этом. Приехали сотрудники полиции, с администрации села и врач, осмотрев, вызвала «Скорую помощь», госпитализировали в больницу (том 1, л.д. 65-67).

Свидетель ФИО9 15 мая 2024 года показала, что утром 13 декабря 2023 года в администрацию МО «

<

адрес> наслег» поступило телефонное сообщение от ФИО7, что ей позвонила её родная сестра ФИО6 и сообщила, что её на протяжении нескольких дней избивает сын ФИО5 в своем 

<

адрес>, она вызвала участкового полиции ФИО12, с которым пошли по указанному адресу, там уже была врач ФИО10, которая уже вызвала «Скорую помощь». У ФИО6 на лице имелись свежие гематомы, её уже собирали для госпитализации в больницу, ФИО5 был пьян, вел себя агрессивно (том 1, л.д. 68-70).

Свидетель ФИО7, родная сестра ФИО6, 15 мая 2024 года показала, что ФИО5 после развода стал проживать с матерью, стал распивать спиртные напитки, по характеру спокойный, дружелюбный, общительный, с матерью поддерживал теплые отношения, 03 сентября 2023 года ФИО6 упала у себя дома, получила травму бедра в виде перелома кости бедра, после чего стала лежачей больной, уже не могла передвигаться, 13 декабря 2023 года позвонила сестра, сказала, что ей плохо. Она с ФИО8 пошли к ней домой по адресу: 

<

адрес>, сестра была сильно избита, у неё на лице и на руках имелись свежие гематомы, за неделю до этого она была цела и невредима, на расспросы Мария ответила, что нанес побои сын ФИО5, бил кулаками по лицу, голове и по грудной клетке. Она сразу обратилась в администрацию 

<

адрес> и сообщила, Попову госпитализировали в больницу (том 1, л.д. 71-73).

Свидетель ФИО11 27 мая 2024 года показал, что 13 декабря 2023 года в дневное время с участковым уполномоченным полиции ФИО12 проводили проверку по факту причинения вреда здоровью ФИО6 из села 

<

адрес>, отобрал у нее объяснение в приемном покое больницы, она была лежачая, на лице были следы гематом (1 том, л.д. 112-114).

Свидетель ФИО12, участковый уполномоченный полиции, 27 мая 2024 года показал, что ФИО5 знает как жителя села 

<

адрес>, после развода с женой жил со своей матерью ФИО6 в частном 

<

адрес>, 13 декабря 2023 года в дневное время к нему поступил сигнал из администрации 

<

адрес>, что надо проверить ФИО6, что сын ФИО5 нанес ей побои, приехал по адресу, ФИО6 лежала на кровати в спальне, у неё на лице были следы от побоев, она жаловалась на сильные боли в области грудной клетки и бедра, была врач, госпитализировали ФИО6 в больницу, ФИО5 пришел домой позже, находился в нетрезвом состоянии (том 1, л.д. 115-117).

Из оглашенного с согласия сторон протокола допроса эксперта ФИО13 от 28 мая 2024 года следует, что заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшей ФИО6 причинены несколько групп повреждений, в том числе IV группа повреждений в виде множественных консолидированных (сросшихся) переломов ребер справа и слева по разным анатомическим линиям, верхней трети грудины, компрессионные переломы 12 грудного и 1 поясничного позвонков; V группа повреждений в виде закрытого консолидирующегося чрезвертельного оскольчатого перелома правой бедренной кости без значительного смещения с отрывом малого вертела; VI группа повреждений в виде консолидированного перелома лонной кости, у ФИО6 на момент проведения рентгеновской компьютерной томографии органов грудной клетки и рентгенографии костей таза с захватом обоих тазобедренных суставов от 13 декабря 2023 года выявлены множественные консолидированные (сросшиеся) переломы ребер справа и слева по разным анатомическим линиям, верхней трети грудины, компрессионные переломы 12 грудного и 1 поясничного позвонков, перелом левой лонной кости и чрезвертельный перелом правой бедренной кости. Согласно письма «О современных возможностях определения давности повреждений костей скелета» костная мозоль образуется свыше 3-х месяцев после возникновения перелома. Выявленные консолидированные переломы ребер, грудины, 12 грудного, 1 поясничного позвонков и левой лонной кости могли быть получены не в совокупности, а каждое в отдельности, не одновременно, а в разное время, что не исключает возможность их возникновения при падении и ударе о какую-либо плоскость или предмет. Повреждение V группы (закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости) мог быть получен при падении с высоты собственного роста и ударе областью тазобедренного сустава о какую-либо плоскость или предмет. Не исключается причинение повреждений II и VII группы нанесением не менее 5 ударов, не исключается причинение повреждений I группы не менее 10 ударами (том 1, л.д. 231-233).

Кроме этого, вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2023 года, которым зафиксирован осмотр территории и частного 

<

адрес>, обстановка в доме, при осмотре ничего не изъято. К протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 23-29).

Протоколом осмотра предметов от 27 мая 2024 года, согласно которому осмотрены медицинские карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ» на ФИО6, № года рождения; пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №.2115 отделения травматологии и ортопедии ГБУ РС (Я) «РБ № – ЦЭМП» на ФИО6, № года рождения, карта заведена 13 декабря 2023 года; пациента, получающего медицинскую помощь в условиях дневного стационара № терапевтического отделения ОРИТ № № ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ» на ФИО6, № года рождения, карта заведена 29 декабря 2023 года; копия протокола патологоанатомического вскрытия №/В от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ РС (Я) «РБ № НЦМ» на ФИО6, № года рождения, содержатся сведения по вскрытию трупа ФИО6; аналоговая обзорная рентгенограмма органов грудной клетки в прямой проекции от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6, № года рождения; CD диск с записью компьютерной томографии головного мозга ФИО6, № года рождения от 13 декабря 2023 года; гистологический архив от трупа ФИО6, полученный ГАУ РС (Я) «РБ № НЦМ»; CD диск с записью компьютерных томограмм органов грудной клетки от 13 и 15 декабря 2023 года на ФИО6, № года рождения. Все осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 104-108).

Согласно Заключению судебно-медицинской экспертной комиссии № 21 от 22 апреля 2024 года у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: 

I группа. Закрытая травма грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений: переломы ребер: слева 1,2,5 по окологрудинной линии со смещением отломков, 3,7 по средней ключичной со смещением отломков; 8 по передней подмышечной со смещением отломков; 6,11 по средней подмышечной со смещением отломков; 9 по задней подмышечной; 8 по лопаточной; 9, 10,11 по околопозвонной линии, справа2 по окологрудинной линии; перелом нижней трети тела грудины со смещением отломков; левосторонний гемоторакс. 

Закрытая травма грудной клетки с множественными односторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям (по 7 линиям) с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана» по признаку вреда, опасного для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ. года. Данная травма возникла в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета. 

II группа. Закрытый оскольчатый перелом носовой кости со смещением отломков. Перелом носовой кости со смещением по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ. Травма носа возникла в результате воздействия твердого тупого предмета.

III группа. Закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости с угловым смещением им отрывом малого вертела, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ. Данный перелом мог возникнуть в результате падения с высоты собственного роста и ударе областью тазобедренного сустава о какую-либо плоскость или предмет. 

Учитывая свежий период переломов ребер, грудины, носовой кости, экспертная комиссия считает, что повреждения I, II и III групп причинены до 3-х суток к моменту поступления ФИО6 в стационар ДД.ММ.ГГГГ. 

Давность причинения повреждений IV, V, VI групп свыше 3-х месяцев к моменту поступления ФИО6 в стационар 13 декабря 2023 года. 

VII группа. Множественные подкожные гематомы лица и головы. Гематомы лица и головы, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной смерти ФИО6 явилось заболевание – гипертоническая болезнь, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью на фоне двусторонне серозно-гнойной пневмонии, которое не находится в какой-либо причинно-следственной связи с причиненными ей повреждениями (том 1, л.д. 201-218).

Актом № от 13 декабря 2023 года из которого следует, что у ФИО5 установлено состояние опьянения (том 1, л.д. 20-21).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности – достаточными для признания ФИО5 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого ФИО5 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, свидетельствуют о причастности ФИО5 к совершению преступления.

Оценивая позицию подсудимого ФИО5, признающего вину в инкриминируемом ему деянии, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, суд приходит к выводу, что не имеется оснований расценивать эту позицию как самооговор, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Об умысле ФИО5 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, свидетельствуют показания самого подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, во время проверки показаний, которые проведены в соответствии с УПК РФ. Показания ФИО5 были даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, статьи 51 Конституции РФ, отсутствовали заявления и замечания, как со стороны защитника, так и самого подсудимого.

Сомнений у суда в том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО6 причинен подсудимым ФИО5, не имеется.

Так, умышленное нанесения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, подтверждаются показаниями: самого подсудимого ФИО5, который показал, что рассердился на свою мать, которая высказывала ему неприятные слова, подойдя к ней, лежавшей на кровати в спальне, от злости за сказанные ему слова, стал наносить ей удары кулаками обеих рук по лицу, по голове, по груди и туловищу спереди, около 5 раз по голове, по груди и туловищу около 10 ударов, удары были сильные; потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО7 о том, что ФИО6 им сказала, что её избил сын ФИО5

Данным показаниям суд придает доказательственное значение, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом, на основании проанализированных в совокупности доказательств.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 в части содержания объяснений ФИО6 судом не принимаются в качестве доказательств. Поскольку оба свидетеля являются сотрудниками полиции, по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен только обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, их показания относительно сведений, которые им стали известны из бесед либо в ходе допроса не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. 

По ходатайству обвинения изучен протокол осмотра предметов от 27 мая 2024 года, согласно которому осмотрено объяснение ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отобранное 13 декабря 2023 года помощником УУП ОМВД РФ по Намскому району ФИО11, (том 1, л.д. 109-111).

Данный протокол осмотра объяснения ФИО6 от 27 мая 2024 года в силу положений ст. 74 УПК РФ суд считает обоснованными отклонить и не принимать во внимание. 

Анализируя в совокупности вышеуказанные доказательства, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, потерпевшей ФИО6

Причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека потерпевшей ФИО6 в виде закрытой травмы грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений: переломов ребер слева 1,2,5 по окологрудинной линии со смещением отломков, 3,7 по средней ключичной со смещением отломков; 8 по передней подмышечной со смещением отломков; 6,11 по средней подмышечной со смещением отломков; 9 по задней подмышечной; 8 по лопаточной; 9, 10,11 по околопозвонной линии, справа 2 по окологрудинной линии; перелом нижней трети тела грудины со смещением отломков; левосторонний гемоторакс, закрытой травма грудной клетки с множественными односторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям (по 7 линиям) с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана»; средней тяжести вреда в виде закрытого оскольчатого перелома носовой кости со смещением отломков; повреждений, не причинивших вред здоровью человека в виде множественных подкожных гематом лица и головы, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертной комиссии, выводы которой не противоречат показаниям подсудимого о характере удара и области приложения ударов, показаний потерпевшей, свидетелей об избиении потерпевшей ФИО5 

Проведенная по делу экспертиза полностью соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, выполнена комиссией экспертов, в квалификации которых сомнений не возникает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными, полными и непротиворечивыми, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы суд принимает как допустимое и достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Между повреждениями, причиненными потерпевшей ФИО6 и действиями подсудимого ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. При этом из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7 следует, что за неделю до этого у ФИО5 каких-либо телесных повреждений, кроме болезни по которой она являлась лежачей, не имелось. 

Место совершения преступления установлено из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия и проверки показаний ФИО5 на месте.

Период времени совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого, что 11 декабря 2023 года с утра также распивал спиртное у себя дома, мать стала говорить ему неприятные слова, время было около 12 часов 30 минут, он рассердился на мать, подойдя к ней к кровати на которой она лежала, от злости за сказанные ему слова, стал наносить ей удары кулаками обеих рук по лицу, по голове, и по груди и туловищу спереди, нанес около 5 раз по голове, по груди и туловищу около 10 ударов. 

Мотивом преступления суд усматривает внезапное возникновение у ФИО5 неприязненных отношений к ФИО6 в результате сделанного ею замечания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый ФИО5 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для ее жизни и желал их наступления, зная, что потерпевшая находится в беспомощном состоянии.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Изучением личности подсудимого установлено, что он разведен, 

<

данные обезличены>, от родных и близких неоднократно поступали сигналы о распитии спиртных напитков, совместно с администрацией, участковым инспектором велась профилактическая работа, беседы, в последние года подрабатывал и жил в г. Якутске, неоднократно привлекался к административной ответственности, имел доставления в отдел МВД России по Намскому району, на профилактическом учете в службе ОУУП и ПДН ОМВД России по Намскому району не состоит, не имеет постоянной работы, в филиале «Центр занятости населения Намского района» ГКУ РС (Я) ЦЗН РС(Я) на учете в качестве безработного, в качестве ищущего работу не состоял, пособие по безработице не получал, на учете у врача психиатра состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Шизофрения, параноидная форма», на учете у врача-нарколога ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ» состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости 2 степени в форме псевдозапоев».

Из Заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении в состоянии ремиссии, осложненного синдромом алкогольной зависимости, что относится к «хроническому» и «иному» психическому заболеванию, соответственно. Настоящее обследование выявляется у него малодифференцированность эмоций, упорядоченность в поведении, отсутствие психотической симптоматики в виде галлюцинаций, бреда, нарушенного сознания, имеются признаки психической и физической зависимости от алкоголя. В период совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 находится в состоянии ремиссии, что не нарушает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (том 1, л.д. 226-228).

Поскольку в судебном заседании ФИО5 ведет себя адекватно, с учетом заключения комиссии экспертов, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «г» - наличие малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, о наличии таковых от сторон доказательств не представлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд учитывает, что поводом к совершению преступления послужило замечание ФИО6, матери подсудимого, по поводу распития им спиртных напитков, из-за внезапно возникшей личной неприязни в результате этого замечания, ФИО5 нанес удары ФИО6 по голове и грудной клетке, Попов состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости 2 степени в форме псевдозапоев», из характеристик следует, что он злоупотребляет спиртными напитками. 

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Альтернативные виды наказания санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрены, поэтому вопрос о назначении ФИО5 иных видов основного наказания, кроме лишения свободы, судом не рассматривается.

Разрешая вопрос назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, полагает возможным его не назначать, считая достаточным назначение основного наказания. 

При этом суд полагает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить основное наказание условно. 

При этом суд учитывает, что обстоятельства исключающие применение условного осуждения, перечисленные в ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют.

На ФИО5 следует возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Ноговицына А.В. составили 25278 рублей 40 копеек, которые следует возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом возможности получения Поповым заработка, его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. 

На весь период испытательного срока возложить на ФИО5 обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, в дни, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц; не менять без уведомления указанного органа место жительства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в службу занятости населения по месту проживания для последующего трудоустройства, не совершать правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора суда.

Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденного ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С ФИО5 взыскать в возмещение процессуальных издержек 25278 рублей 40 копеек в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Намского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия), по вступлению приговора в законную силу – медицинские карты ФИО6, аналоговую обзорную рентгенограмму органов грудной клетки от 06.01.2024 года на ФИО6, CD диск с записью компьютерной томографии головного мозга ФИО6, гистологический архив от трупа ФИО6, CD диск с записью компьютерных томограмм органов грудной клетки на ФИО6 возвратить по принадлежности, объяснение ФИО6, копию протокола патологоанатомического вскрытия № 24/В от 09.01.2024 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна. 

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь В.А. Попова