Дело № 2-2576/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Мелехиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к С.Ю.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к С.Ю.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карты со следующими параметрами: лимит овердрафта – 1 000 000 руб., что подтверждается распиской в получении банковской карты, подписанной ответчиком, а также на обороте банковской карты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства с взиманием за пользованием кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчику не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 952 025,77 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 110 668,29 руб. – задолженность по плановым процентам, 38 081,67 руб. – задолженности по пени. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Просит взыскать с С.Ю.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 952 025,77 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 110 668,29 руб. – задолженность по плановым процентам, 38 081,67 руб. – задолженность по пени, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик С.Ю.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления на получение кредита, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям предоставления ответчику международной банковской карты, кредитный лимит составляет 1 000 000 руб., действие договор составляет 12 месяцев, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д. 6, 10-13).

В соответствии с Соглашением о предоставлении услуг в рамках пакета «Привилегии» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обязался предоставить С.Ю.А. банковские услуги и дополнительные сервисы путем открытия банковского счета в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты и предоставлении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), по которому Клиенту может быть предоставлен кредит и обеспечение предоставления в рамках Договор на предоставление и обслуживание Платиновой карты ВТБ 24 (ЗАО) дополнительных сервисов. В свою очередь, ответчик обязался оплачивать услуги Банка в соответствии в разделом 4 Соглашений (л.д. 8-9).

Из Уведомления о полной стоимости кредита, исходя из условий полного погашения задолженности до окончания платежного периода, следует, что максимальная сумма кредита по продукту составляет 1 000 000 руб., остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 999 100 руб., размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 3,20%, в расчет полной стоимости кредита также включена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 000 руб., остальные платежи определены размером Тарифами Банка и (или) кредитным договором (л.д. 12).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании решения Общего собрания Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ) о реорганизации банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 27-30).

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 443 510,78 руб., из них основной долг 952 025,77 рублей, плановые проценты по кредиту 110 668,29 руб., пени 380 813,72 руб. (л.д.19-26).

В свою очередь, истец сам применил снижение неустойки, размер которой составляет 38 081,67 руб.

Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены. 

Таким образом, с С.Ю.А. подлежит взысканию задолженность в сумме 1 100 775,73 руб. (952 025,77 руб. + 110 668,29 руб. + 38 081,67 руб.).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 703,88 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 703,88 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 775 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 703 рубля 88 копеей, всего взыскать 1 114 459 рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018 г.