12-179/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2017 года 

г.Архангельск 

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 18 сентября 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 18 сентября 2017 года главный врач ГБУЗ «АГКБ №7» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировой судья неверно квалифицировал административное правонарушений, по делу допущены существенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании защитник Киричатый В.В. доводы и требование жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. 

Заслушав защитника, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из материалов дела ФИО1 вменено то, что являясь главным врачом ГБУЗ АО «ГКБ №7» не выполнила в срок до 28 декабря 2016 года законное представление контрольно- счетной палаты АО от 27 октября 2016 года «01-02/843 в части перечисления на лицевой счет территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области средства в размере 44010руб. 81 коп., использованных не по целевому назначению.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 не выполнила в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Указанные действия квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно материалам дела ФИО1 не выполнила в установленный срок предписание территориального органа, осуществляющего государственный финансовый надзор, об устранении нарушений бюджетного законодательства.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный финансовый надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений бюджетного законодательства установлена частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма является специальной по отношению к части 1 статьи 19.5 названного Кодекса.

Поскольку санкцией части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 19.5 данного Кодекса, переквалификация действий ФИО1 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение ее положения, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 данного Кодекса, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Следовательно, годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в настоящее время и на момент поступления протокола об административного правонарушения на рассмотрение к мировому судье, не истек.

Анализируя все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 18 сентября 2017 года, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ «ГКБ №7» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.И. Андреюшков