Дело № 1-544/2018 (11801330001001424)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Зайцева К.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Солонгина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сучковой Т.Е., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

при секретаре Муриной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

1) 06.05.2013 года Котельничским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 12.03.2015 года по отбытию наказания;

2) 21.07.2015 года Котельничским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного от дальнейшего отбытия наказания по амнистии 23.09.2015 года;

3) 21.01.2016 года Котельничским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.04.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 47 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат, расположенной на втором этаже двухэтажного нежилого дома по адресу: {Адрес изъят}, увидев у Р. в руках денежные средства в сумме 2080 рублей, решил открыто их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Р. и присутствующей там М., умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук Р. денежные средства в размере 2080 рублей. После чего ФИО1, игнорируя законные требования Р. и М., вернуть денежные средства, с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным деньгами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Р. материальный ущерб на сумму 2080 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не может превышать 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется конкретными обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается частичное заглаживание вреда путем возвращения потерпевшему 780 рублей.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и тяжких преступлений, реально отбывал наказание, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 явилось поводом для совершения преступления или существенным образом повлияло на его совершение, судом не выявлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб от которого возмещен частично, путем возврата похищенных денежных средств потерпевшему в сумме 780 рублей (л.д. 95).

ФИО1 судим (л.д. 122, 127-133, 134-143, 144-151, 153, 154), на учете у врача-нарколога не состоит, { ... }. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, к труду относится добросовестно, имел ряд взысканий и поощрений (л.д. 155-156), по месту проживания охарактеризовать его не могут, поскольку не проживает по данному адресу более 3 лет (л.д. 157).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 { ... }

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных исследования испытуемого, научно обоснованы, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения принудительных работ суд не находит, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не находит, как не находит и оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении исправительной колонии строгого режима, поскольку, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести. Ранее ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и тяжких преступлений.

Суд считает в целях обеспечения исполнения приговора необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются достаточные основания считать, что подсудимый может совершить новое преступление, а также скрыться от суда, поскольку в {Адрес изъят} не имеет регистрации, не работает, ранее судим.

При определении размера наказания суд принимает во внимание согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а также содержания под стражей в период с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 780 рублей – считать возвращенными потерпевшему Р.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья К.Г. Зайцев