Дело № 1-172/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск 

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Крохина Н.Н.,

при секретаре Южаковой Т.О.,

с участием прокурора - помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

защитника Резановой С.Е.,

обвиняемого ШЕВ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ШЕВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ШЕВ обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже торгового центра «Титан - Арена», расположенного в 

<

...> в г. Архангельске, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил оставленную без присмотра в банкомате банковскую карту «Альфа - Банк», принадлежащую Потерпевший №1 и материальной ценности не представляющей. После чего, продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств, он, воспользовавшись похищенной банковской картой Потерпевший №1 и личным мобильным телефоном, подключенным к сети Интернет, ввел указанные на банковской карте номер и специальный трехзначный код. Затем, находясь в торговом центре, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 36 минут, он, умышленно, тайно, путем снятия наличных денежных средств со счета № банковской карты потерпевшей, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив три денежных перевода по 12 381 рубль 81 копейку каждый с похищенной банковской карты на электронный счет виртуального казино. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 37 145 рублей 43 копейки.

Органом предварительного расследования действия ШЕВ квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ШЕВ в связи с примирением сторон, поскольку ШЕВ причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему нет, производство по гражданскому иску просит прекратить. 

Обвиняемый ШЕВ в судебном заседании ходатайство поддержал, подтвердил, что примирение состоялось. Ущерб, причиненный преступлением, он возместил, принес свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела по указанному потерпевшей основанию.

Защитник Резанова С.Е. поддерживает заявленное потерпевшей и обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор Беляева Т.А. не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ШЕВ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив это лицо от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ШЕВ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что примирение между потерпевшей и обвиняемым состоялось, вред потерпевшей заглажен (л.д. 100). ШЕВ ранее не судим (л.д. 71).

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ШЕВ, в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 следует прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компьютерный диск с записью с камеры видеонаблюдения, выписка по счету потерпевшей, хранящиеся при материалах уголовного дела - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в сумме 6 545 рублей, из которых в ходе предварительного следствия в размере 4 675 рублей (л.д. 78), в судебном заседании 1 870 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ШЕВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ШЕВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компьютерный диск с записью с камеры видеонаблюдения, выписка по счету потерпевшей, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного следствия и в суде в размере 6 545 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья Н.Н. Крохина