копия

Дело № 12-75/2019

УИД 76MS0019-01-2019-000474-63

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2019 года г.Ярославль 

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 11 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Приходя к данному выводу, мировой судья указал, что протокол об административном правонарушении от 11.02.2019 г. в отношении ФИО2 составлен в его отсутствие. По месту регистрации АДРЕС, где ФИО2 организован контроль за получением почтовых отправлений, о времени и месте составления протокола, он извещен не был. Направление извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении только по месту исполнения должностных обязанностей директором ДГХ мэрии г. Ярославля ФИО2 является недостаточным, поскольку извещение должностного лица по месту работы не свидетельствует о соблюдении административным органом требований ч.2 ст.25.15 КоАП РФ. Указанное извещение не содержит подписи ФИО2, подтверждающей его получение.

Не согласный с данным постановлением государственный инспектор дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что ФИО2 является должностным лицом и в соответствии с должностной инструкцией обязан рассматривать входящую корреспонденцию по вопросам, относящимся к компетенции департамента. В связи с чем, директор ДГХ уведомлялся о вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по месту исполнения его должностных обязанностей и юридическому адресу организации нарочным способом доставки, о чем свидетельствует отметка на вызове. Таким образом, ФИО2 обязан был ознакомиться как в бумажном виде, так и через систему электронного документооборота при регистрации входящей и исходящей корреспонденции, используемой в органах местного самоуправления г. Ярославля. 

Государственный инспектор дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Настаивал на удовлетворении жалобы.

ФИО2, его защитник по доверенности ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

С учетом мнения явившегося лица, участвующего в рассмотрении жалобы, суд счел необходимым рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившегося государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья пришел к выводу, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Данный вывод мирового судьи является верным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства, в силу ст.ст.26.2-26.3 КоАП РФ, подлежат доказыванию органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ФИО2 составлен в его отсутствие. ФИО2 привлекается к административной ответственности, как должностное лицо.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе, индивидуальным предпринимателям, должностным лицам, направляются по месту их жительства. 

При этом местом жительства гражданина, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, является место, где гражданин зарегистрирован. 

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 по месту его регистрации не направлялось. 

Согласно вызову для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении от 05.02.2019 г. ФИО2 извещался по адресу нахождения организации ДГХ мэрии г. Ярославля – АДРЕС, а также по месту жительства АДРЕС. Сведений об извещении ФИО2 по месту регистрации АДРЕС, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом требований ч.2 ст.25.15 КоАП РФ. Направление ФИО2 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту работы и жительства не свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица. Не представлено уведомление об извещении, содержащее подпись ФИО2, подтверждающее его получение. 

Таким образом, доказательств получения ФИО2 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ФИО2 составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО2, оставить без изменения; а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно по оглашении.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья