УИД:77RS0017-02-2025-008743-44Дело №2-8179/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 годаадрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8179/2025 по иску ФИО1 ..., ФИО1 ... к адрес «Филит» о возмещении расходов на устранение недостатков, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, просили взыскать с адрес «Филит» в свою пользу стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истцов за период с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения недостатков, моральный вред в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 04.04.2023 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Барклая 6-4(кв)-4/24/11(3)(АК), по условиям которого застройщик обязался передать истцам квартиру общей площадью 95,50 кв.м с проектным номером 506, являющуюся объектом долевого строительства, в составе многоквартирного дома по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, адрес, вл.6Т, (1 этап). Оплата цены договора в размере сумма произведена истцами в полном объеме. По условиям договора объект долевого строительства передается истцам с отделочными работами, перечень которых указан в приложении № 2 к договору, в который входят работы по отделке объекта, в том числе сантехнические и электромонтажные работы. Квартира была передана истцам 05.11.2024 по передаточному акту, объекту долевого строительства присвоен адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. В процессе передачи квартиры при ее осмотре были выявлены многочисленные строительные дефекты и недостатки, которые застройщиком не устранены. Экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов составляет 1 500 046,сумма. Ответчику была направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, требования истцов не удовлетворены. В результате неисполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества истцам причинены нравственные страдания, вызванные необходимостью неоднократных обращений к застройщику о сроках устранения недостатков, поиском специалиста для проведения экспертизы и обращением в суд. Истцы указывают, что в течение этого времени не мог проводить необходимый ремонт и проживать в полученной квартире. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в сумма.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили своего представителя, который поддержал исковые требования.

Представитель ответчика адрес «Филит» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил применить ограничение ответственности застройщика в размере 3% от цены договора, предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория. 

Изучив доводы иска, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Частями 6 и 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.04.2023 между адрес «Филит» (застройщик) и ФИО3, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Барклая 6-4(кв)-4/24/11(3)(АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п.3.2 договора, объектом долевого строительства является - жилое помещение, назначение: Квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 506, этаж расположения: 24, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 95,50 кв.м, расположенное по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, адрес, вл.6Т, (1 этап)..

Договором установлено, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке в соответствии с Приложением № 2 к договору. 

В п. 4.1 договора указано, что цена договора составляет сумма

05.11.2024 ответчик передал, а истцы приняли объект долевого строительства, расположенный в жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес по акту приема-передачи объекта долевого строительства. Как следует из акта приема-передачи, на момент подписания акта обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора исполнены в полном объеме.

В процессе передачи квартиры при ее осмотре были выявлены многочисленные строительные дефекты и недостатки, которые застройщиком не устранены.

По заказу истцов ИП фио проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, в результате чего выявлены недостатки в квартире и составлено заключение специалиста №СТЭ1-15/01/25.

Как следует из выводов заключения специалиста №СТЭ1-15/01/25, по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. квартира 506 установлено, что в квартире имеется множество строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.).

Выявленные дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации представлены в исследовательской части настоящего заключения.

Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу адрес, внутригородская территория адрес, адрес составляет сумма

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия истцов от 03.02.2025, в которой истцы просили выплатить стоимость строительных недостатков. Досудебная претензия вручена ответчику, однако, в добровольном порядке требования истцов ответчик не удовлетворил.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста №СТЭ1-15/01/25 ИП ФИО4, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, составлено с осмотром квартиры истца, отражает имеющиеся в квартире недостатки и дефекты. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы специалиста, ответчиком не представлено, о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии строительных недостатков, наличие которых достоверно установлено представленным истцами заключением, как и не представлено доказательств тому, что имеющиеся недостатки были устранены застройщиком в досудебном порядке.

Доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению строительных недостатков, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем, ответчик заявляет о том, что в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика не может превышать 3% от цены договора.

Действительно, Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ дополнена частью 4 следующего содержания: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (прим. пункт 3 статьи 3 вступил в силу с 1 января 2025 года), и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.»

По мнению суда, право участника долевого строительства требовать возмещения убытков и т.п., возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными.

У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков и.т.д. возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков).

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства передан участникам по акту приема-передачи от 05.11.2024 г., итоговая цена по договору составляет сумма, претензия направлена истцами в адрес ответчика 03.02.2025 г.

Таким образом, обязательства застройщика по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства возникли после 01.01.2025 г., в связи с чем, к правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в пользу истцов, но не более 3% от цены договора участия в долевом строительстве. 

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежные средства на устранение недостатков в объекте в размере не превышающем 3% от цены договора, т.е. сумма из расчета (30 404 352*3%). 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, суд отказывает, поскольку основанием для взыскания неустойки является факт нарушения прав участника долевого строительства на возмещение расходов по устранению недостатков в установленный срок, тогда как данный факт не может быть установлен до наступления заявленного истцом периода для взыскания данной неустойки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика, который не исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в части передачи объекта долевого строительства надлежащего качества, нарушили права истцов, чем им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, требование истцов о компенсации морального вреда является обоснованным. Учитывая степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцам нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить заявленный истцами размер компенсации морального вреда, определив его в сумме сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцами понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Принимая во внимание, что расходы истцов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма связаны с существом рассматриваемого спора, несение таких расходов было необходимо истцам для реализации права на обращение в суд, суд относит расходы истцов в данной части к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истцов указанные расходы в полном объеме.

Имеющаяся в материалах дела доверенность 77 АД 8909083, выдана истцами 06.12.2024 на представление их интересов по спору с адрес «Филит», в связи с чем расходы истцов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходит из следующего.

Положениями п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что в отношении уплаты застройщиком убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, поскольку истцами фактически расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства не понесены, доказательств обратного истцами не представлено, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения сроком до 31.12.2025.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ..., ФИО1 ... к адрес «Филит» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Филит» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные), ФИО1 ... ( паспортные данные) в равных долях денежные средства, в счет стоимости устранения недостатков в квартире, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Филит» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков квартиры до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года №46-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025 г.

Судья М.С. Тимирьянов