Дело № 2-400/2026 (2-3842/2025;)

24RS0017-01-2025-004072-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Коробейникове Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврозайм» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврозайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕВРОЗАЁМ» и ФИО1, заключен договор процентного займа № с обеспечением обязательств. В соответствии с условиями п. 1.1 Договора, Кредитор предоставляет Заемщику заем за счет собственных средств, а последний обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный настоящим договором срок. Согласно Договору, Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 1 000 000 рублей под 48% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска утверждено мировое соглашение по делу № по иску ООО «ЕВРОЗАЁМ» к ФИО1 о взыскании задолженности. Согласно мировому соглашению ФИО1 признает наличие задолженности перед ООО «Еврозайм» и обязуется оплатить ООО «Еврозайм» сумму задолженности по Договору займа в общем размере 2 700 000 рублей. Стороны определили, что Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Вместе с тем в срок, установленный мировым соглашением и определением об утверждении мирового соглашения, указанную обязанность ответчик не исполнил. На неисполненное мировое соглашение истцом был получен исполнительный лист. Мировым соглашением разъяснено и предусмотрено, что заключение Мирового соглашения не влечет прекращения Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ и ипотеки в силу ФЗ 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об Ипотеки». С момента утверждения судом Мирового соглашения, Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает обязательство Ответчика, утвержденное Мировым соглашением.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 121.7 кв.м., этаж №, по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов по цене 11 504 000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, оценочных услуг - 1 500 рублей, по оплате государственной пошлины - 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Еврозайм» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации (

<

адрес>), посредством направления заказных писем с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправления судебная корреспонденция возвращены за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; представитель третьего лица - ФИО3 (по доверенности) представил отзыв на исковое заявление, в котором просит учесть, что в декабре 2025 года ФИО2 подано заявление о расторжении брака мирового судье, решение по которому до настоящего времени не принято, спорное жилое помещение в состав общей собственности не входит, поскольку было приобретено по безвозмездной сделке – по договору дарения, заключенному между ответчиком и его бабушкой.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Еврозайм» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор процентного займа №.

В соответствии с условиями Договора (п.1.1), Кредитор предоставляет Заемщику заем за счет собственных средств, а последний обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный договором срок.

Согласно Договору, Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 1 000 000 рублей под 48% годовых.

Положениями п. 4.2 Договора процентного займа предусмотрено, что начисление процентов за пользование денежными средствами начинается со дня, следующего за днем предоставления займа и заканчивается датой поступления денежных средств в счет окончательного погашения задолженности. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности.

Согласно п. 3.3 Договора моментом исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца, либо момент внесения денежных средств в кассу Займодавца.

В соответствии с п.4.2. Договора, начисление процентов за пользование займом начинается со дня следующего за днем предоставления суммы займа и осуществляется до дня возврата суммы займа Займодавцу в полном объеме. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности. Условиями Договора предусмотрено (п.6.2), что в случае нарушения срока возврата Заемщиком Кредитору суммы займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает Кредитору неустойку в размере 1% от несвоевременно уплаченной/неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО «Еврозайм» выполнило принятые на себя обязательства по договору и предоставило ответчику денежный заем в размере 1 000 000, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка и оформлен расходный кассовый ордер.

Согласно п. 6.6 Договора в случае неоднократного (2 и более раз) нарушения Заемщиком установленных Графиком платежей сроков внесения платежей Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось досудебное требование о возврате задолженности, корреспонденция должником не получена.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору процентного займа был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств предмет залога: квартиру, площадью 121,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Еврозайм» и ФИО1 по гражданскому делу по иску ООО «Еврозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

Согласно условиям заключённого мирового соглашения ответчик ФИО1 признает заявленные истцом ООО «ЕВРОЗАЙМ» требования по Договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 000 000 рублей - основной долг, 1 464 481 рублей - договорные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей – неустойка, 35 519 рублей – расходы, связанные с рассмотрением дела.

При заключении мирового соглашения стороны также определили, что ФИО1 обязуется уплатить ООО «Еврозайм» задолженность по договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

При этом стороны пришли к соглашению, что с момента утверждения судом мирового соглашения, Договор № залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает обязательство ФИО1, утвержденное заключенным мировым соглашением; в случае нарушения ФИО1 п. 2 мирового соглашения, ООО «Еврозайм» вправе обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 121,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем в срок, установленный мировым соглашением, и определением об утверждении мирового соглашения, указанную обязанность ответчик не исполнил.

Во исполнение определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на исполнении и на дату рассмотрения требований по существу.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положения п. 1 ст. 329 ГК РФ предусматривают обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с требованиями ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчет оценщика.

Как следует из представленного стороной истца заключения № ИП П., расчетная рыночная стоимость квартиры, по адресу: 

<

адрес>, составляет 14 380 000 рублей.

Каких-либо сомнений в достоверности вышеуказанного отчета оценщика ИП П. у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик вышеуказанный отчет и сумму задолженности по мировому соглашению не оспаривал, каких-либо доказательств тому, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости не соответствует действительности, или того, что оценка проведена с нарушением установленного порядка, суду также представлено не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет: 14 380 000 руб.х80%= 11 504 000 рублей.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке зарегистрирована за ФИО1, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным территориальным отделом агентства ЗАГС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2 был заключен брак. Сведения о наличии актовой записи о расторжении данного брака отсутствуют.

Таким образом, поскольку квартира приобретена в период брака по возмездной сделке, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Однако, как следует из отзыва, представленным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом было подано заявление о расторжении данного брака мировому судье судебного участка № в 

<

адрес>, фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, спорное жилое помещение хотя и было приобретено в период брака, но по безвозмездной сделке – по договору дарения, заключенному между ФИО1 и его бабушкой – ФИО. ФИО2, достоверно зная о рассмотрении спора, каких-либо возражений относительно исковых требований не представила, о наличии каких-либо притязаний на квартиру не заявила.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что со стороны ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение условий как договора займа, так и мирового соглашения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Еврозайм» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

При подаче настоящего искового заявления в суд с целью установления стоимости спорного жилого помещения ООО «Еврозайм» в лице генерального директора ФИО4 заключило с ИП П.. договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП П. оказывает услуги по предоставлению информации о среднерыночных ценах на объект недвижимого имущества – квартиры, по адресу: 

<

адрес>

Данная услуга истцом была оплачена в размере 1500 рублей, что подтверждает квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оценка спорного объекта недвижимости была необходима для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг оценщика с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание характер и объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей отвечает признакам разумности, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска, исходя из заявленных требований, уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 рублей, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Еврозайм» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, площадью 121,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену – 11 504 000 рублей, с направлением средств, вырученных от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) перед ООО «Еврозайм» (ИНН 

<

***>), установленной мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Еврозайм» (ИНН 

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) по гражданскому делу по иску ООО «Еврозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, утвержденным определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Еврозайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки – 1 500 рублей, а всего взыскать – 31 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2026.