Дело № 12-12/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием заявителя – инспектора № роты № полка ДПС 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Московской области ФИО4,

без участия лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора № роты № полка ДПС 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Московской области ФИО4, 

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Джумаева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о переквалификации действия ФИО1 с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с названным постановлением, инспектор № роты № полка ДПС 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Московской области ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку вина гражданина подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов, рапортом, фотоматериалами. Приобщенная к материалам дела, изъятая ДД.ММ.ГГГГ лампа является светодиодной категории LED, тип класса источника света, который не соответствует требованиям завода изготовителя транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> на передних фарах которой нанесена маркировка HR, которая предусматривает установку и использование только галогеновых ламп. То есть ФИО1 эксплуатировалось транспортное средство в нарушение требований, предусмотренных п. 3.4 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств; п. 2 письма Минпромторга РФ № 132/с от 16.06.2009г. «Об источниках света, используемых в фарах транспортных средств»; Решения Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 г. № 877 О принятии Технического регламента ТС «О безопасности колесных транспортных средтв». 

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, также пояснив об обстоятельствах выявления правонарушения и его оформления. 

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской области подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 40 мин. на 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, в передних фарах которого в ближнем свете фар установлены светодиодные лампы (LED), которые не соответствуют типу светового прибора; на передних фарах имеется заводская маркировка HCR, которая предусматривает установку и использование галогеновых ламп накаливания, то есть нарушил п.п. 3.1, 3.4 Приложения к ОПДТСЭ ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В обоснование события правонарушения в присутствии понятых произведен досмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № и изъята светодиодная лампа головного цвета, о чем составлены соответствующие протоколы досмотра транспортного средства и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Фотоматериалы содержат информацию о том, что на автомашине с регистрационным знаком № имеется заводская маркировка фар с обозначением HCR. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и оценке представленных доказательств мировым судьей сделан вывод об отсутствии в них сведений о цвете огней светодиодных ламп, установленных на автомобиле, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ а также какого цвета имели световозвращающие приспособления. 

При этом установлено наличие факта установки в осветительных приборах на передней части автомобиля светодиодных ламп, которые не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, в связи с чем действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи. 

В то же время, ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Такое административное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 3.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не допускается эксплуатация транспортного средства, если на световых приборах используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу п. 2.83 ГОСТа 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) фары типов HR, HC, HCR: Фары с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света могут применяться только с галогенными лампами.

Требования к устройствам освещения и источникам света транспортных средств, находящих в эксплуатации, установлены разделом 3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011" О безопасности колесных транспортных средств" утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877. В соответствии с пунктом 3.1 указанного раздела, количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства.

Класс источника света, установленного в устройствах освещения, также должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства. Изменение класса используемого источника света категорически запрещена.

В силу п. 3.8.2 раздела 3 Приложения 8 к Техническому регламенту, не допускается использование в устройствах освещения (фарах) транспортных средств сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения, либо с несоответствующими установленному изготовителем в эксплуатационной документации классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль.

Согласно данным Правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указана категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на том или ином транспортном средстве. Установка светодиодных ламп в фары, предназначенные для использования с галогенными лампами накаливания недопустима, поскольку противоречит вышеуказанным Правилам и Техническому регламенту, и нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

То есть вывод мирового судьи о необходимой совокупности цвета огней и режима работы фар при формировании объективной стороны ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ не соответствует действительности. Каждое из изменений, внесенных в осветительные приборы на передней части автомобиля (кроме габаритных огней), образует самостоятельный состав вышеуказанного административного правонарушения.

Кроме того, суд обращает внимание, что ссылка в постановлении мирового судьи на положения ГОСТа Р 51709-2001 не обоснована, поскольку данный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не имелось, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора № роты № полка ДПС 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Московской области ФИО4 – удовлетворить,

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Джумаева ФИО7, отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Каширского судебного района Московской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Т.А. Фомина