РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Ерошкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2373/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы денежных средств по договору купли- продажи, процентов за пользование денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы денежных средств по договору купли- продажи, процентов за пользование денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ей и ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежит по 1/2 доли каждой, принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

20.08.2015 года они с ответчиком продали вышеуказанное имущество ФИО7 Ф.Н.О., о чем заключили договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, однако по настоящее время ФИО2 не оплатила ей 325000 рублей по договору купли- продажи, исходя из ее доли вправе общей совместной собственности на проданное имущество. 

Между тем, ответчиком получена вся сумма по договору купли- продажи (копия приходного ордера № от 20.08.2015 года и расписки).

В адрес ФИО2 07.07.2018 года направлена письменная претензия, в которой она просит ее возвратить ей денежные средства по договору купли- продажи за проданный объект недвижимости в сумме 325000 рублей в срок до 15.07.2018 года. Ответчик на ее претензию ни письменно, ни устно не ответила.

Истец полагает, что с ответчика ФИО2 в ее пользу подлежит взысканию в сумме 325000 рублей, полученных ею по договору купли -продажи и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83988,21 рублей за период с 21.08.2015 года по 30.07.2018 года.

В связи с чем, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере 325000 рублей по договору купли- продажи жилого дома, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83988,21 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в порядке ч.6 ст.56 ГПКРФ поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Раннее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признавала, суду пояснила, что ответчику ФИО1 была перечислена сумма 400000 рублей за 1/2 долю, за жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 по договору купли- продажи дома и земельного участка. Однако в виду того, что ею была ошибочно перечислена сумма 400000 рублей вместо положенной суммы 325000 рублей, она обратилась в Ленинский районный суд г. Тулы с иском к ФИО1 о взыскании суммы 75000 рублей. Факт наличия между ней и ФИО4 долговых обязательств отрицает. Денежные средства в сумме 400000 рублей у ФИО1 она в долг не брала и их не возвращала.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 действующий по доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что ФИО2 ответчику ФИО1 была перечислена сумма 400000 рублей за 1/2 долю, за жилой дом и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО6 по договору купли- продажи жилого дома. В виду того, что ФИО2 была ошибочно перечислена сумма 400000 рублей вместо положенной суммы 325000 рублей, ею предъявлен иск в Ленинский районный суд г.Тулы к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 75000 рублей. 16.10.2018 года судом постановлено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы 75000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение не вступило в законную силу. Факт наличия между ФИО4 и ФИО2 долговых обязательств отрицает. Денежные средства в сумме 400000 рублей у ФИО1 ФИО2 в долг не брала. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Истец ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт получения денежных средств в размере 400 000 рублей от ответчика ФИО2, однако полагает, что данные денежные средства были переведены ответчиком Архангельской О.С в счет оплаты по договору займа, который был заключен между ней и ФИО2 по устному соглашению 19.12.2014 года, на условиях возвратности.

В судебное заседание третье лицо по делу ФИО7 Ф.Н.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.08.2015 года между Архангельской О.С, ФИО1, с одной стороны, именуемые в дальнейшем продавцы, и ФИО7 О, с другой стороны, именуемый в дальнейшем покупатель, был заключен договор купли продажи, по условиям которого продавцы продали в собственность покупателю принадлежащий им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, земельный участок, площадью 1500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 48,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Из п.3 настоящего договора купли-продажи следует, что указанное выше недвижимое имущество продано за 650 000 рублей, денежные средства в полном, объеме переданы покупателем продавцам в равных долях до подписания настоящего договора.

Согласно расписке в получении денежных средств от 20.08.2015 года, ФИО7 Ф.Н.О. внес на расчетный банковский счет Архангельской О.С денежные средства в размере 650 000 рублей в счет полного расчета по договору купли-продажи от 20.08.2015 года.

Как усматривается из приходного кассового ордера от 20.08.2015 года, на счет Архангельской О.С, открытый в ОАО «Сбербанк России» Тульское отделение 8604/012 поступили денежные средства в размере 650 000 рублей.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что все денежные средства размере 650 000 рублей по договору купли-продажи были перечислены покупателем ФИО7 О. на расчетный счет ФИО2

Таким образом, у ФИО2 перед ФИО1 возникло обязательство по возврату денежных средств по договору купли-продажи от 20.08. 2015 года в размере 325 000 рублей.

Согласно приходного кассового ордера № от 11.09.2015 года, ФИО2 со своего счета, открытого в Тульском РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Тула перевела на счет ФИО1, открытый также в данном банке денежные средства в размере 400 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт получения денежных средств в размере 400 000 рублей от истца ФИО2, однако полагает, что данный денежные средства ей были переведены ФИО2 в счет оплаты по устному договору займа, который был заключен между ними по устному соглашению 19.12.2014 года, поскольку аналогичная сумма была передана от ФИО1 лично ФИО2 в офисе ОАО «Россельхозбанк» г. Тула, в счет договора займа на условиях возвратности. Долговая расписка при этом не составлялась, поскольку ФИО2 приходиться ей родной племянницей и между ними были доверительные отношения. 

Как следует из расходного кассового ордера № от 19.12.2014 года Тульского РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Тула, ФИО1 выданы денежные средства со счета вклада в размере 400000 рублей, указанная в расходном кассовом ордере сумма получена ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со, ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Исходя из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего волю сторон и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В данном случае у суда нет оснований полагать, что между ФИО1 и ФИО2 были иные правоотношения, кроме обязательств по возврату суммы долга по договору купли- продажи домовладения и земельного участка, поскольку ФИО1 не предоставлено доказательств о наличии договора займа, который бы предусматривал, конкретную сумму займа, срок возврата, а так же наличие факта передачи денежных средств, то есть условия его заключения. 

Поскольку ФИО2 отрицает факт наличия между ней и ФИО1 обязательств по договору займа, то у суда нет оснований полагать, что данная сумма была перечислена в счет договора займа, наличие которого истцом ФИО1 не предоставлено. 

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержать от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частями 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Таким образом, поскольку доказательств наличия между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 долговых обязательств суду не представлено, сумма в размере 400000 рублей ФИО2 перечислена ФИО1, № приходным косовым ордером № от 11.09.2015 года, суд полагает, что данная сумма перечислена в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и обязательства в силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, и условий договора купли- продажи от 20.08.2015 года ФИО2 исполнены в полном объеме. 

Поскольку взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленные в порядке ст.395 ГПК РФ, является производными от взысканных в пользу истца сумм, во взыскании которых истцу ФИО1 отказано, оснований для взыскания суммы процентов за пользования чужими денежными средствами отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Архангельской к ФИО2 о взыскании суммы денежных средств по договору купли- продажи, процентов за пользование денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Радченко