Дело № 2а-1011/2025

 УИД: 77RS0004-02-2025-010067-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2026 года

 06 октября 2025 года адрес

 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Гуляевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием административного истца фио, представителя административного истца фио по доверенности фио, представителя административного ответчика Росводресурсы – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1011/2025 по административному исковому заявлению ... Федеральному агентству водных ресурсов, Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ...братился в суд с административным иском к Федеральному агентству водных ресурсов (далее – Росводресурсы) , Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее – Росгидромет), в котором просит признать не законным бездействие Росгидромет, выразившееся в отказе направить в адрес Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) документы о внесении изменения в государственный водный реестр ГВР водного объекта код ... «Озера без названия» на «Пруд-копань»; обязать Росгидромет не позднее 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу направить в адрес Росводресурсы документы о внесении изменений в государственный водный реестр ГВР водного объекта код ... «Озера без названия» на «Пруд-копань»; обязать административного ответчика Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) совместно не позднее 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в соответствующие записи в ГВР с кодом ... водном объекте, расположенном на принадлежащем ... на праве собственности земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес, в части изменения водного объекта и его статуса с «Озеро» и «Озеро без названия» на «Пруд-копань», форму собственности с «Федеральная» на «Частную», исключив упоминания о поверхностной гидравлической связи, в том числе записей «Озеро имеет гидравлическую связь с соседними водоемами посредством фильтрации, а в весенний период - и через поверхностный водообмен». в случае неисполнения решения суда в течение пятнадцати дней с момента вступления его в законную силу взыскать неустойку за неисполнение решения суда в размере сумма в день, начиная с первого дня вступления решения суда в законную силу до дня исполнения решения суда по данному делу Федеральной Службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет); в случае неисполнения решения суда в течение пятнадцати дней с момента вступления его в законную силу взыскать неустойку за неисполнение решения суда в размере сумма в день с первого дня вступления решения суда в законную силу до дня исполнения решения суда по данному делу Федеральным агентством водных ресурсов (Росводресурсы).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 24.08.2021 года ...аправил Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (Московско-Окскому БВУ) обращение о согласовании деятельности в отношении пруда, расположенного в границах принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ............с имеет гидравлическую связь с соседними водоемами посредством фильтрации, а в весенний период - и через поверхностный водообмен. Координаты центра: 55.646164° с.ш. 37.156003° в.д.". На запрос административного истца административный ответчик - ФАВР (Росводресурсы) в письме № ВН-02-35/10375 от 15.11.2021 указал, что объект внесен в ГВР на основании предложений Росгидромета (входящее письмо от 23.08.2021). Административный истец обратился в ООО «ВЕД» с требованием разъяснить, каким образом было выдано экспертное заключение без реального обследования пруда-копани. В связи с обнаруженной ошибкой эксперт ООО «ВЕД» выдало новую редакцию экспертного заключения по состоянию на 12.10.2021 года, в котором ошибку признало и указало, что пруд-копапь не является озером, гидравлической связи не имеет и имеет искусственное происхождение. Заключение было направлено ФИО1 в Росгидромет. Таким образом, Росгидромет выявил ошибку в документах, направленных ему МОБВУ письмом от 13.082021 № 08-00-25/625. Ошибка подтверждалась полученными Росгидрометом новыми Техническими отчетами, выполненными сертифицированными Росгидрометом экспертными организациями ООО «БИОСФЕРА» - заключениями № 02-08/21-К/ИГМИ от 04.08.2021 и № 02-08/21-К/ИЭИ, а также повторным отчетом эксперта ООО «ВЕД» в новой редакции от 12.10.2021. Указанные заключения и отчет полностью подтвердили статус объекта как пруд-копань искусственного происхождения. В связи с выявленной ошибкой Росгидромет в соответствии со своими полномочиями, указанными в п. 12 «в» Положения №253, направил в ФАВР письмо от 08.11.2021 № 30-10549/21 с требованием об изменении статуса объекта с «Озера без названия» на «Пруд-копань». Письмом от 20.12.2021 № 32-11960/21 Росгидромет направил повторное требование об изменении статуса объекта с «Озеро без названия» на «Пруд-копань». Ответчик отказал в удовлетворении требования. В связи с этим административный истец обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском о внесении в ГВР изменений. Решением суда от 15.08.2022 года по административному делу № 2а-0936/2022 в удовлетворении административного иска было отказано. Суд мотивировал отказ тем, что в отношении спорного объекта имеется спор о праве. В целях разрешения спора о праве МОБВУ направило в Одинцовский районный суд адрес исковое заявление о признании не законным образования земельного участка с кадастровым № ..., исключении из ПГРН сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка. В ходе рассмотрения в целях выяснения статуса водного объекта, определением Одинцовского городского суда МО от 04.04.2023 была назначена комиссионная судебная гидрологическая и землеустроительная экспертиза. Из экспертного заключения следует, что на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес расположен водный объект — «Пруд-копань». Происхождение указанного водного объекта является искусственным. «Пруд-копань» полностью изолирован и обособлен, без гидрологической связи с другими поверхностными водными объектам. Решением Одинцовского городского суда адрес от 29.08.2023 по гражданскому делу № 2-293/2023 в удовлетворении исковых требований МОБВУ - отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2025г. решение Одинцовского городского суда МО отменено. Однако в удовлетворении исковых требований МОБВУ вновь отказано. В решении содержится вывод суда о том, что ФИО1 вправе иметь «Пруд-копань», расположенный в границах его земельного участка на праве собственности. Спор о праве разрешен в пользу административного истца - фио ФИО1 вновь обратился к ответчику с требованием о внесении изменений в ГВР. Письмом ФАВР от 06.05.2025 № ... ответчик сообщил следующее: «Согласно результатам комплексной судебной гидрологической и землеустроительной экспертизы, проведенной на основании решения Одинцовского городского суда адрес от 29.08.2023, вступившего в силу на основании апелляционного определения Московского областного суда от 31.03.2025, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером ... имеется «Пруд-копань». Вместе с тем суд не обязал Федеральное агентство водных ресурсов внести изменения в сведения государственного водного реестра». На этом основании ответчик вновь отказал ФИО1 во внесении изменения в ГВР. Таким образом, административному ответчику достоверно известно о разрешении спора о праве в пользу фио, однако административный ответчик требует решения суда для внесения изменений в ГВР. ...братился в Росгидромет с требованием о направлении материалов и документов в ФАВР о внесении изменения в ГВР и замене статуса водного объекта с «Озера без названия» на «Пруд-копань». Из ответа Росгидромета от 07.06.2025 № б/н следует: «У Росгидромета отсутствуют документы для направления соответствующих сведений в Росводресурсы». «Обращаем Ваше внимание, что в резолютивной части апелляционного определения Московского областного суда от 31.03.2025 по Делу № 33-732/2025 отсутствует какое-либо указание Росгидромету на совершение каких-либо действий». Поскольку такие споры рассматриваются в порядке КАС, административный истец вынужден обратиться в суд с административным иском.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суд для рассмотрения дела явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Федерального агентства водных ресурсов (далее – Росводресурсы), доверенности фио в судебное заседание явилась, административный иск не признала, представила и поддержала письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которым Росводресурсы на основании письма Росгидромета от 23.08.2021 №30-07896/21 и внесли в ГВР сведения о поверхностном водном объекте «озеро без названия» (код в ГВР ..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... в ТСН «Новая Рожновка» адрес. Согласно данному письму поверхностный водный объект имеет гидравлическую связь с соседними водоемами посредством фильтрации, а в весенний период-и через поверхностный водообмен. В ответе от 02.09.2021 № ВН-02-22/7814 в адрес Росгидромета Росводресурсы сообщили, что представленные Росгидрометом сведения о поверхностном водном объекте «Озеро без названия», внесены в ГВР. Решением Гагаринского районного суда адрес от 15.08.2022 по делу ... в удовлетворении административного искового заявления фио о признании незаконным бездействия Росводресурсов, выразившееся в уклонении от внесения изменений в ГВР сведений об изменений статуса водного объекта «Озеро без названия» (код водного объекта ... на «Пруд копань без названия» и обязании внести соответствующие сведения в ГВР отказано. Решением Гагаринского районного суда адрес от 18.07.2023 по делу №2а-0675/2023 в удовлетворении административного искового заявления фио о признании незаконным бездействия Росводресурсов по уклонению от внесения изменений с «Озера без названия» на «Пруд копань без названия» в государственный водный реестр и обязании Росводресурсов внести в ГВР сведения об изменении статуса водного объекта, расположенного на земельном участке с к.н. ... также было отказано. Письмом от 06.05.2025 №... Росводресурсы отказали ФИО1 во внесении изменений в сведения ГВР сообщив, что согласно результатам комплексной судебной гидрологической и землеустроительной экспертизы, проведенной на основании решения Одинцовского городского суда адрес от 29.08.2023, вступившего в силу на основании апелляционного определения Московского областного суда от 31.03.2025, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером ... имеется «Пруд-копань». Вместе с тем суд не обязал Федеральное агентство водных ресурсов внести изменения в сведения государственного водного реестра. На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований, внесение изменений в сведения государственного водного реестра в отношении водного объекта (код водного объекта ... не представляется возможным. Росгидромет письмом от 07.06.2025 № б/н (приложение № 21 к иску) отказал ФИО1 в направлении сведений в Росводресурсы для внесения в ГВР изменений о водном объекте (код водного объекта ..., указав, что материалы обследования, проведённого в результате дополнительной судебной гидрологической экспертизы по делу ... в адрес Росгидромета не поступали, у Росгидромета отсутствуют документы для направления соответствующих сведений в Росводресурсы. Также в вышеуказанном письме Росгидромета отмечено, что ранее представленные в материалы дела результаты обследования водного объекта - «озеро без названия» были выполнены в 2021-2022 годах. Однако согласно пп.7.18 пункта 7 СП 47.13330.2016 Инженерные изыскания для строительства, утвержденные Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 909/пр, срок давности инженерных изысканий при изучении гидрологического режима водных объектов не должен превышать два года. Таким образом, Росводресурсами в пределах компетенции и полномочий предприняты все необходимые действия в целях недопущения ошибочного внесения записи в государственный водный реестр в отношении спорного водного объекта.

Представитель административного ответчика Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее – Росгидромет)в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Согласно части 4 статьи 31 ВК РФ в государственный водный реестр включаются документированные сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями их использования, о местоположении береговой линии (границы водного объекта).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 утвержден Порядок ведения государственного водного реестра (Порядок).

В силу пункта 5 Порядка ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Порядок представления и состав сведений, представляемых Росгидрометом для внесения в государственный водный реестр, утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.11.2007 N 284 (Приказ N 284). В том числе Приказом N 284 предусмотрено представление Росгидрометом в Росводресурсы сведений о водных объектах, на которых отсутствуют пункты государственной наблюдательной сети, то есть о неизученных водных объектах.

Пунктом 5 Порядка установлено, что сведения о водных объектах, на которых отсутствуют пункты государственной наблюдательной сети, представляются Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в Федеральное агентство водных ресурсов по мере обследования таких водных объектов.

Сведения предоставляются по утвержденным Приказом N 284 формам. Внесение изменений в сведения, содержащиеся в ГВР, осуществляется Росводресурсами в том же порядке, что и первоначальное внесение сведений, то есть после представления их в установленном порядке Росгидрометом.

На основании пункта 12 Порядка сведения о поверхностных водных объектах и особенностях их водного режима вносятся в реестр Федеральным агентством водных ресурсов, предоставляемые на безвозмездной основе Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Согласно пункту 14 Порядка сведения, полученные в установленном порядке Федеральным агентством водных ресурсов в результате наблюдений в рамках государственного мониторинга водных объектов, включаются в реестр в 30-дневный срок с даты их поступления в соответствии с правилами внесения в него сведений, утверждаемыми Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии Правилами внесения сведений в государственный водный реестр, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.07.2025 N 395 (далее - Правила), Правила определяют последовательность действий Федерального агентства водных ресурсов и его территориальных органов, осуществляющих ведение государственного водного реестра (далее - уполномоченный орган), по внесению в государственный водный реестр сведений, представляемых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, указанными в пункте 12 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 (далее - сведения, Положение соответственно), а также сведений, полученных в результате наблюдений при осуществлении государственного мониторинга водных объектов в соответствии с пунктом 10 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2007 N 219.

Сведения для внесения в государственный водный реестр представляются в порядке и составе, которые определены в соответствии с пунктом 13 Положения.

Уполномоченный орган в течение 10 календарных дней с даты поступления сведений для внесения в государственный водный реестр осуществляет проверку поступивших сведений на соответствие порядку представления и составу сведений, определенным в соответствии с пунктом 13 Положения.

Представленные для внесения в государственный водный реестр сведения возвращаются уполномоченным органом представившему их федеральному органу исполнительной власти, исполнительному органу субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в случае их несоответствия пункту 2 настоящих Правил в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты их поступления в уполномоченный орган, с указанием причины возврата тем же способом, которым они были представлены, согласно порядку представления сведений, определенному в соответствии с пунктом 13 Положения.

Представленные для внесения в государственный водный реестр сведения, соответствующие пункту 2 настоящих Правил, вносятся в государственный водный реестр уполномоченным органом в течение 30 календарных дней с даты их поступления в уполномоченный орган.

Сведения, полученные в установленном порядке Федеральным агентством водных ресурсов в результате наблюдений в рамках государственного мониторинга водных объектов, включаются в государственный водный реестр в течение 30 календарных дней с даты их поступления 1.

Внесение в государственный водный реестр сведений, изменяющих содержащиеся в нем сведения, осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с пунктом 24 Положения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Росводресурсы на основании письма Росгидромета от 23.08.2021 г. внесли в ГВР сведения о поверхностном водном объекте «озеро без названия» (код в ГВР ..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... в ТСН "Новая Рожновка", адрес, согласно данному письму поверхностный водный объект имеет гидравлическую связь с соседними водоемами посредством фильтрации, а в весенний период и через поверхностный водообмен.

24.08.2021 года ...аправил Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (Московско-Окскому БВУ) обращение о согласовании деятельности в отношении пруда, расположенного в границах принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ...

Письмом Московско-Окского БВУ от 27.09.2021 г. сообщалось следующее: "Согласно сведениям из государственного водного реестра водный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...ТСН "Новая Рожновка"), является озером без названия (код водного объекта ..., длина - 154 м, ширина - 75 м, средняя глубина - 2.26 м, максимальная глубина - 2.8 имеет гидравлическую связь с соседними водоемами посредством фильтрации, а в весенний период - и через поверхностный водообмен. Координаты центра: 55.646164° с.ш. 37.156003° в.д.".

В письме от 02.09.2021 г. Росводресурсы сообщили Росгидромету, что представленные Росгидрометом сведения о поверхностном водном объекте "Озеро без названия", внесены в ГВР.

13.10.2021 года ...аправил в Росгидромет требование от 13.10.2021 г. об исключении пруда из Государственного водного реестра (ГВР). Письмом от 15.11.2021 г. Федеральное агентство водных ресурсов сообщило, что сведения о водном объекте без названия, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... (ТСН "Новая Рожновка") с типом озеро на основании предложений Росгидромета 02.09.2021 г. внесены Росводресурсами в ГВР.

13.10.2021 года ...аправил в Росгидромет требование об исключении объекта из ГВР, в ответном письме от 09.11.2021 г. ему сообщалось, что Положение о ведении ГВР не предусматривает процедуры исключения сведений о водных объектах из ГВР, на основании технического отчета ООО "Биосфера" от 04.08.2021 г. и экспертного подтверждения статуса водного объекта ООО "ВЕД" от 13.10.2021 г. в Росводресурсы направлены сведения для внесения изменений в ГВР типа водного объекта.

Письмом от 08.11.2021 г. Росгидромет направил Росводресурсы сведения для внесения изменений в ГВР о поверхностном водном объекте "озеро без названия" с пояснением, что на основании результатов обследования, выполненных ООО "Биосфера" и ООО "ВЕД", присоединившихся к выводам ООО "Биосфера" (тем самым, опровергнув свои первоначальные выводы о типе водного объекта (озеро) и наличии гидравлической связи с соседними водоемами), указанный водный объект является прудом-копанью.

В ответе от 08.12.2021 г. Росводресурсы запросили информацию, подтверждающую искусственное происхождение водоема "озеро без названия" во избежание внесения в государственный водный реестр некорректных сведений в связи с тем, что согласно имеющейся в распоряжении Росводресурсов экспертного заключения (3 редакция) ООО "ВЕД" рассматриваемый объект является затопленным карьером. В ответе от 15.11.2021 г. Росводресурсы сообщили, что сведения о водном объекте внесены на основании предложений Росгидромета, нарушений в действиях сотрудников Московско-Окского БВУ не усматривается; в настоящее время Росводресурсами рассматриваются предложения Росгидромета о внесении изменений в ранее представленные в ГВР сведения, будет принято решение о возможности корректировки имеющихся в ГВР сведений.

Письмом от 20.12.2021 г. Росгидромет повторно направил сведения для внесения изменений в государственный водный реестр Российской Федерации о поверхностном водном объекте, не предоставив ответа на поставленный Росводресурсами вопрос.

Письмом от 21.01.2022 г. Росводресурсы сообщили, что ими рассматривается вопрос о передаче имеющихся материалов в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования, в связи с наличием признаков нарушения водного законодательства при засыпке водного объекта (болота), т.к. согласно информации в Техническом отчете "Гидрологическая характеристика водоема по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий" (подготовлен ООО "Биосфера" 04.08.2021 г.), представленным Росгидрометом, водный объект "пруд-копань" на земельном участке с кадастровым номером 50:20:00000002296674 появился в результате засыпки болота - техногенного воздействия на природный водный объект.

Письмом от 07.06.2022 г. ФИО1 повторно потребовал внести изменения в советующую запись в ГВР о водном объекте. В ответе от 14.07.2022 г. Росводресурсы сообщили, что основания для изменения типа вышеупомянутого водного объекта отсутствуют, т.к. согласно Техническому отчету (подготовлен ООО "Биосфера" 04.08.2021 г.) водный объект "пруд-копань" появился в результате засыпки болота - техногенного воздействия на природный водный объект. На месте болота верхового типа (согласно отчету от 04.08.2021 г.), которое находится в федеральной собственности, появился пруд-копань, что недопустимо согласно действующему законодательству.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 15.08.2022 года по делу ... в удовлетворении административного искового заявления фио о признании незаконным бездействия Росводресурсов, выразившееся в уклонении от внесения изменений в ГВР сведений об изменений статуса водного объекта «Озеро без названия» (код водного объекта ... на «Пруд копань без названия» и обязании внести соответствующие сведения в ГВР отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 13.06.2023 по делу № 33а-3166/2023 вышеуказанное решение суда оставлено безе изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 18.07.2023 по делу №2а-0675/2023 в удовлетворении административного искового заявления фио о признании незаконным бездействия Росводресурсов по уклонению от внесения изменений с «Озера без названия» на «Пруд копань без названия» в государственный водный реестр и обязании Росводресурсов внести в ГВР сведения об изменении статуса водного объекта, расположенного на земельном участке с к.н. ..., также было отказано. Решение не обжаловалось.

Административный истец в обосновании иска ссылается на уклонение административного ответчика по внесению изменений с «Озера без названия» на «Пруд-копань без названия».

Из определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2025 г. по делу ... следует, что в Федеральное агентство водных ресурсов на рассмотрение поступило обращение инициативной группы граждан-собственников земельных участков в адрес по поводу пресечения земляных работ по отсыпке водного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... В ходе проведённого анализа документов в отношении земельного участка выявлено, что земельный участок общей площадью 11788+/-38 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для дачного строительства расположенный по адресу: адрес, - на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 октября 2020 г. N КП-07-296674-0, заключённого между адрес и ... принадлежит на праве собственности ...анее исходный земельный участок, из которого согласно решению адрес о разделе земельного участка от 8 октября 2014 г. образован земельный участок принадлежал адрес на основании договора купли-продажи, заключённого между администрацией адрес и адрес 10 июня 2000 г.

На земельном участке расположен водный объект, сведения о котором внесены в государственный водный реестр, - озеро без названия. Данный водный объект принадлежит к бассейну малой реки ФИО3 (р. Москва - р. Ока), имеет длину 154 м, ширину 75 м, среднюю глубину 2, 26 м, максимальную глубину 2, 8 адрес имеет гидравлическую связь с соседними водоемами посредством фильтрации, а в весенний период - и через поверхностный водообмен. По данным государственного водного реестра (далее - ГВР) указанное озеро без названия находится в собственности Российской Федерации. Соответствующие сведения в ГВР внесены 2 сентября 2021 г.

Согласно экспертно-техническому заключению ООО «Геоинформ» от 12.07.2021 г, спорный объект является прудом, который полностью входит в границы участка, видимое сообщение с другими водными объектами отсутствует, в ГВР не внесён.

Аналогичные сведения содержатся в техническом отчёте ООО «Биосфера» и заключении ООО «Гота», выполненном по заказу адрес, в которых также указано, что спорный объект представляет собой пруд-копань.

В соответствии с ответом ООО "Биосфера", объект представляет собой выкопанный пруд, движение воды отсутствует.

Согласно ответу Управления Росреестра по адрес, данному на обращение фио от 04.08.2021 г. спорный объект не является водным объектом общего пользования.

В заключении ООО "ВЕД" от 27.06.2021 г. определено, что спорный объект является озером без названия. В дальнейшем ООО "ВЕД" составлена новая редакция заключения от 12.10.2021 г, согласно которой, объект представляет собой изолированный водный объект - затопленный карьер, законно находится в частной собственности у физического лица, водообмен отсутствует. Данные выводы неоднократно подтверждены ООО "ВЕД" в ответах на обращения фио и запросы суда.

08.11.2021 г. и 20.12.2021 г. Росгидромет направлял Федеральному агентству водных ресурсов письма с просьбами о внесении изменений в регистрационные данные в отношении спорного объекта, представляющего собой пруд-копань.

С целью разрешения возникшей спорной ситуации ответчик ...еоднократно обращался в различные органы власти, правоохранительные органы и органы прокуратуры.

В целях разрешения спора и проверки доводов сторон по делу была назначена судебная гидрологическая экспертиза. В соответствии с заключением ООО "ПроектЭкоСервис" с учётом дополнения к нему, объяснениями экспертов фиоН, фио и фиоВ, опрошенных судом, на земельном участке с кадастровым номером N находится водный объект - пруд-копань, полностью изолированный и обособленный, не имеющий гидрологической связи с другими поверхностными водными объектами.

По совокупности результатов проведённых исследований грунтов на глубине 8 м, донных отложений водоёма экспертами сделан вывод о том, что водоём имеет антропогенный характер происхождения; гидрогеологические признаки, характерные для водных объектов естественного происхождения, связанные с наличием отложений торфа, отложений озерно-аллювиальных, которые характеризуются признаками, свойственными как пойменной фации аллювия, так и озерным отложениям, отсутствуют.

По результатам анализа космоснимков и топографических планов, сопоставления сведений за период с 1852 г. по 2001 г. экспертами установлено, что на исследуемой территории водные объекты природного (естественного) происхождения отсутствовали.

С учётом изложенного экспертами определено, что водоём на земельном участке с кадастровым номером N 50:20:00000002296674 имеет искусственное происхождение, образован путём изъятия грунта в 1977-1979 гг. и в последующем углубления дна и подсыпки обводнённых мест вокруг него в период с 2006 г. по 2008 г. спорный водный объект - абсолютно искусственный водоем, образован антропогенно, то есть человеком в результате выемки грунта. В 1970-х гг. на этом месте было поле. Пруд-копань питается осадками, стоками, сбросами, не мог сформироваться как озеро, о чём свидетельствует отсутствие иловых процессов, и как болото, что подтверждается отсутствием торфа; втекающих и вытекающих водных объектов не обнаружено, связь с подземными объектами отсутствует, возможность перетока русел исключена.

Для пруда-копани береговая линия (граница водного объекта), береговая полоса, прибрежно-защитная полоса, водоохранная зона не устанавливаются.

Из заключения эксперта ООО "ПРОЕКТЭКОСЕРВИС" следует, что у дна водоёма в его центральной глубоководной части формируются водные массы с иными гидрофизическими и гидрохимическими характеристиками, хотя в условиях осенней гомотермии они должны быть однородны по глубине, что свидетельствует о выходе подземных вод на глубине исследуемого водоёма, обеспечивающем питание водоёма. В условиях воспроизводимости измерений по катионно-анионному составу подземные воды практически не отличаются от воды исследуемого поверхностного водного объекта, это подтверждает наличие связи между поверхностной водой исследуемого водного объекта и подземными водами. Химический состав воды двух соседних водоёмов значительно отличается от исследуемого пруда; это свидетельствует о том, что связь между исследуемым водоемом и соседними водоемами прудами отсутствует. Наполнение спорного водоёма водой происходит по иному механизму - за счёт наполнения подземными водами. При сопоставлении значений концентраций катионно-анионного состава соседних водоёмов и подземной воды взаимосвязи между водоёмами и грунтовой водой не установлено. Указанное свидетельствует о существовании гидравлической взаимосвязи между водами исследованного водоёма, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., и подземными водами, которые связаны с водными объектами Московско-Окского бассейна (р.ФИО3), одним водоносным горизонтом, областью распространения, областью разгрузки, образуя водоносный комплекс гидравлически связанный между собой объектов, посредством которого осуществляется питание близлежащих рек. Таким образом, формируются поверхностный и подземный стоки, сумма которых составляет общий сток исследуемого водоема поверхностных водотоков (рек и ручьев) как исследуемой, так и прилегающей территории.

Экспертами установлено, что проектная документация о проведении законных карьерных выработках отсутствует. В ответ на запросы суда ведомствами достоверно не была подтверждена законность создания данного водоема либо выемки песка/глины. В материалах дела представлен проект реабилитации существующего водоёма, его берегов, иные разрешительные документы на создание водоема отсутствуют.

С учётом изложенного экспертами сделан вывод о том, что спорный водный объект является водоёмом - прудом-копанью, с преимущественным питанием подземными водами, которые по своему составу близки к родниковым водам.

По результатам проведённого исследования экспертами подтверждён ранее установленный статус водного объекта - пруд-копань - водоём искусственного происхождения с естественным (природным питанием).

В ходе проведения дополнительного исследования установлено, что питание данного водоёма осуществляется подземными источниками природного (естественного) происхождения. Водоём имеет особый гидрологический режим, отличный от типичных прудов-копаней.

Экспертами определено, что генезис (этапы развития) спорного водоёма двойственные: антропогенного происхождения с естественным (природным питанием). Его наполнение осуществляется водами, находящимися в государственной собственности, в связи с чем экспертами сделан вывод о нахождении акватории водоёма находится в государственной собственности.

Также экспертным путём установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № 50:20:00000002296674 расположен водоём искусственного происхождения пруд-копань с естественным (природным питанием). Проектная документация о проведении законных земляных работ по строительству водоёма или карьерных выработках с установлением границ водного объекта отсутствует, а в ответах на запросы суда законность проведения работ ведомствами достоверно не была подтверждена при определении границы акватории, в связи с чем экспертами были использованы положения пункта 1 статьи 1 ВК РФ. За границу акватории водоёма был приняты усредненные отметки водоёма, полученные по результату всех проведенных экспертных исследований.

Исходя из пункта 7 статьи 6 ВК РФ, береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется, и к числу иных объектов, для которых не определяется береговая полоса, может быть отнесён пруд-копань.

Экспертами указано, что отметка НПУ может быть только у руслового водоёма-пруда, образованного по разработанному и утверждённому в установленном законом порядке проекту. НПУ, согласно ГОСТ Р 70214-2022 "Гидротехника. Термины и определения", - наивысший проектный подпорный уровень верхнего бьефа, который может поддерживаться в нормальных условиях эксплуатации гидротехнических сооружений, тогда как спорный водоём не имеет нижнего/верхнего бьефа и не является гидротехническим сооружением.

Спорный водный объект является объектом искусственного происхождения, поэтому экспертами местоположение береговой линии, границы не устанавливались, координаты береговой полосы не определялись. Определение данных местоположений методически невозможно, потому что для данного вида водного объекта - пруда-копани отсутствует методическое указание по определению береговой линии, его границы. Для спорного водоёма - пруда-копани береговая полоса, прибрежно-защитная полоса, водоохранная зона не устанавливаются, порядок установления ВК РФ и другими нормативно-правовыми актами не регламентирован.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, посчитал возможным согласиться с указанными выводами экспертов, отверг доводы Московско-Окского БВУ, фио и прокурора о том, что спорный водный объект является озером и включен в реестр водных объектов как озеро без названия. При этом суд апелляционной инстанции учёл, что решением Гагаринского районного суда адрес по административному иску фио статус водоёма не устанавливался, в отношении него имеется спор о праве. Двумя судебными гидрологическими экспертизами, заключением ООО "ВЕД" подтверждён статус водного объекта как пруд-копань. В письме от 13.07.2021 г. Московско-Окское БВУ признавало, что спорный водоём является прудом и не имеет поверхностной гидравлический связи с другими поверхностными водными объектами.

Экспертным путём был подтверждён ранее установленный статус водного объекта - пруд-копань - водоём искусственного происхождения с естественным (природным питанием), который имеет особый гидрологический режим, отличный от типичных прудов-копаней.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При указанных обстоятельствах сведения о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № 50:20:00000002296674 расположен водоем "Озеро без названия", а не водоём искусственного происхождения «пруд-копань» с естественным (природным питанием), нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, требования административного истца в части обязания Росгидромет не позднее 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу направить в адрес Росводресурсы документы о внесении изменений в государственный водный реестр ГВР водного объекта код ... «Озера без названия» на «Пруд-копань»; обязания административного ответчика Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) совместно не позднее 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в соответствующие записи в ГВР с кодом ... водном объекте, расположенном на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес, в части изменения водного объекта и его статуса с «Озеро» и «Озеро без названия» на «Пруд-копань», форму собственности с «Федеральная» на «Частную», исключив упоминания о поверхностной гидравлической связи, в том числе записей «Озеро имеет гидравлическую связь с соседними водоемами посредством фильтрации, а в весенний период - и через поверхностный водообмен», подлежат удовлетворению.

Внесение изменений и дополнений в государственный водный реестр императивно и строго регламентировано законодательством. Внесение изменений в сведения, содержащиеся в ГВР, осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном для внесения таких сведений. Произвольный порядок внесения изменений в сведения государственного водного реестра не допускается. Росгидромет предоставляет сведения о поверхностных водных объектах и несёт ответственность за полноту и достоверность представленных для внесения в реестр сведений. В свою очередь, Росводресурсы несут ответственность за своевременное и правильное внесение сведений в реестр, а также за полноту и подлинность предоставляемых из реестра сведений.

Разрешая спор и приходя к выводу к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании не законным бездействие Росгидромет, выразившееся в отказе направить в адрес Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) документы о внесении изменения в государственный водный реестр ГВР водного объекта код ... «Озера без названия» на «Пруд-копань», суд исходит из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, таких обстоятельств по делу не установлено.

Заявление административного истца об установлении судебной неустойки за неисполнение решения суда удовлетворению также не подлежит, поскольку действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность применения гражданско-правовой ответственности в виде судебной неустойки по административным делам, рассмотренным в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ... Федеральному агентству водных ресурсов, Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, удовлетворить частично.

Обязать Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) не позднее 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу направить в адрес Росводресурсы документы о внесении изменений в государственный водный реестр ГВР водного объекта код ... «Озера без названия» на «Пруд-копань»;

Обязать Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) не позднее 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в соответствующие записи в ГВР с кодом ... водном объекте, расположенном на принадлежащем ... на праве собственности земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес, в части изменения водного объекта и его статуса с «Озеро» и «Озеро без названия» на «Пруд-копань», форму собственности с «Федеральная» на «Частную», исключив упоминания о поверхностной гидравлической связи, в том числе записей «Озеро имеет гидравлическую связь с соседними водоемами посредством фильтрации, а в весенний период - и через поверхностный водообмен».

В удовлетворении остальной части требований, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Гуляева Е.И.