Дело № 2-68/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АО «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, взыскании неустойки с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств в размере 

<

данные изъяты> за каждый день, разницы в цене товара в размере 

<

данные изъяты>, убытков в связи с приобретением сопутствующих товаров и услуг в размере 

<

данные изъяты>, убытков в виде процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> на день предъявления иска, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он с использованием кредитных денежных средств приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone Х 256 Gb (imei №), в котором ДД.ММ.ГГГГ обнаружил недостаток – не работал адаптер питания, входящий в комплект приобретенного товара. На требование о возврате стоимости товара ответчик ответил отказом.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие. От ответчика в суд поступило ходатайство о снижении размеров неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 8 256 Gb (imei №) стоимостью 

<

данные изъяты> и сопутствующие товары (услуги): защитное стекло Luxcase Glass 

<

данные изъяты>, комплексную защиту 

<

данные изъяты>, консультацию Phone/iPad – пакет «Базовый» 

<

данные изъяты>.

Для оплаты данных товаров (услуг) истцом был заключен в тот же день потребительский кредитный договор с АО «Альфа-Банк», по которому ему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на 18 месяцев с условием уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 10% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд в электронном виде исковое заявление по данному делу. Доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке истцом не представлено.

Как следует из искового заявления, истец в качестве основания для отказа от договора купли-продажи ссылается на неисправность адаптера питания, входящего в комплект товара.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно пункту 6 статьи 24 указанного Закона РФ в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная техническая экспертиза, по результатам проведения которой ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № сделало выводы о том, что телефон Apple iPhone Х 256 Gb (imei №) заявленного дефекта в виде отсутствия работоспособности комплектного адаптера не имеет. Следов нарушения правил эксплуатации телефона не выявлено. Также установлено, что индикация заряда на экране телефона при заведомо исправном адаптере питания и комплектном кабеле подключения отсутствовала, а при комплектном адаптере питания и заведомо исправном кабеле подключения индикация заряда имелась, и зарядка осуществлялась в штатном режиме.

Будучи опрошенными в судебном заседании в связи с указанным заключением, эксперты ФИО5 и ФИО6, полностью подтвердили изложенные в заключении выводы, пояснили, что неисправным оказался не адаптер, а кабель подключения, который ввиду отсутствия механических повреждений (заломов, разрезов) имеет дефект производственного характера.

Оснований не доверять экспертному заключению и пояснениям экспертов в судебном заседании у суда не имеется. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы - последовательны. Доказательств, опровергающих выводы экспертов либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Ответчиком вопреки требованиям пункта 6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлено доказательств того, что недостатки входящего в комплект товара кабеля возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из положений ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не произвел возврат стоимости приобретенного истцом телефона в размере 

<

данные изъяты> и сопутствующих товаров (услуг) в размере 

<

данные изъяты> (такую сумму заявляет истец), суд взыскивает стоимость данных товаров (услуг) с ответчика в пользу истца.

При этом заключенный сторонами договор купли-продажи подлежит расторжению, а телефон Apple iPhone Х 256 Gb (imei №), являющийся объектом данного договора, подлежит возврату ответчику.

Во взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> суд отказывает, поскольку удовлетворение данного требования без указания конкретной суммы взыскания является бессмысленным, не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 4 ст. 24 указанного Закона РФ при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Поскольку стоимость телефона к моменту рассмотрения дела судом увеличилась по сравнению с датой его приобретения, истец вправе требовать возмещения разницы между покупной ценой товара и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения.

Согласно представленному истцом скриншоту страницы интернет-магазина ответчика на момент подачи иска аналогичный товар стоил 

<

данные изъяты>. Соответственно, разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требования истца составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>).

Доказательств иной стоимости товара на момент вынесения решения ответчиком не представлено, в связи с чем требование о возмещении разницы между уплаченной за телефон ценой и ценой на соответствующий товар на момент вынесения судом решения подлежит удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

10-дневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы установлен статьей 22 указанного Закона РФ, положения которой приведены ранее.

Как указано ранее, в досудебном порядке истец к ответчику не обращался, следовательно, заявленный им для целей взыскания неустойки период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен неверно.

Об отказе истца от договора купли-продажи ответчику стало известно после получения из суда копии искового заявления, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), следовательно, период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (о чем также просит истец) составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 1% х 75 дней).

Во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд истцу отказывает.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из приведенной нормы размер неустойки и иных штрафных санкций должен определяться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

Суд по ходатайству ответчика, приняв во внимание размер неисполненного ответчиком денежного обязательства в сравнении с размером неустойки, в то же время длительность нарушения прав истца ответчиком, снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты> ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. Во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем взыскиваемую неустойку, суд отказывает.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, начисляемую на стоимость товара 

<

данные изъяты>, в размере 1% за каждый день со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, которое влечет обязанность ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке (в разумный срок после получения иска) требований истца размер штрафа, подлежащего уплате ответчиком, составит 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) х 50%). 

Суд по приведенным выше мотивам на основании ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика снижает размер штрафа до 

<

данные изъяты> ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. 

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (по требованиям имущественного характера 

<

данные изъяты> и по требованию о взыскании компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона Apple iPhone Х 256 Gb (imei №) 

<

данные изъяты>, стоимость сопутствующих товаров (услуг) в размере 

<

данные изъяты>, разницу в стоимости товара в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Взыскивать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на стоимость товара 

<

данные изъяты>, в размере 1% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone Х 256 Gb (imei №).

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.