Мировой судья судебного участка №

<

адрес> Лошаков К.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 18 июня 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре Соловьяновой Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 16.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Пожидаевой Е.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 16 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в том, что он 13.04.2019 года в 15 час. 05 мин. на ФАД Кавказ подъезд к г. Черкесску - 19 км. + 950 м. ФИО1 управляя транспортным средством марки GEELY MK-CROSS с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии сплошной линии горизонтальной разметки 1.1. при этом, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и на основании ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него изменить, переквалифицировать административное правонарушение, совершенное им, с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В обоснование жалобы указал, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не в полной мере были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности с учетом конкретной ситуации. Судом не была учтена возможность применения к нему административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, а такая возможность ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена. В постановлении мирового судьи указывается, что он вину признал, в содеянном раскаялся, однако данный факт не в полной мере соответствует действительности. Указывает, что он признавал лишь пересечение сплошной линии разметки левыми колесами автомобиля при завершении обгона, но никак ни правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в полном объеме. Считает, что ПДД не обязывают водителя во всех случаях завершить обгон до начала сплошной линии разметки. Утверждает, что пункт 11.1 Правил дорожного движения является общей нормой и не содержит запрета пересечения сплошной линии разметки при завершении обгона, следовательно, сам по себе факт пересечения сплошной линии разметки при завершении обгона не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Обращает внимание суда на то, что водитель обгоняемого им транспортного средства в нарушение требований п. 11.3 ПДД воспрепятствовал обгону посредством повышения скорости движения, в результате чего он не смог своевременно вернуться на свою полосу. Завершая обгон, он не создал опасности для движения и помех иным участникам движения. Обратного не доказано, а согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Пересечение сплошной линии разметки в данном конкретном случае (при завершении обгона) лишь формально подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 4, 5 ст.12.15 КоАП РФ, и должно быть расценено как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Этот вопрос судом остался без рассмотрения. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении требований ПДД в части выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Полагает, что им было допущено вынужденное случайное пересечение сплошной линии разметки при завершении обгона, что можно расценить как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ). Завершение маневра обгона он начал на участке дороги, разрешающей движение по встречной полосе, а закончил, согласно составленной схеме, на участке дороги, где начинается линия разметки 1.1. Указывает, что факт пересечения сплошной линии при завершении обгона был зафиксирован средствами видеозаписи, следовательно, при доказанности его виновности, к нему применимо наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Материалы дела не содержат достаточную совокупность согласующихся между собой доказательств для вывода о его виновности в совершении административного правонарушения. Вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил ее удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда....

В соответствии с п. 1.6. Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Лица, нарушившие Правила, могут быть подвергнуты административной, уголовной и гражданской ответственности, в зависимости от того, насколько серьезно нарушение и каковы его последствия.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2019 года в 15 час. 05 мин. на ФАД Кавказ подъезд к г. Черкесску - 19 км. + 950 м. ФИО1 управляя транспортным средством марки GEELY MK-CROSS с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии сплошной линии горизонтальной разметки 1.1., данное правонарушение совершено повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.04.2019 (л.д. 3), диском с записью совершения правонарушения, справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях, копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 5), копией постановления по делу об административном правонарушении от 25.07.2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-8), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доводам ФИО1., высказанным им в суде первой инстанции, мировым судьей дана соответствующая оценка и изложена в обжалуемом постановлении.

Пояснения ФИО1, как в мировом суде, так и в настоящем судебном заседании о том, что самого административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал, он лишь пересек сплошную линию разметки левыми колесами автомобиля при завершении обгона, и данный факт должен быть расценен как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, суд находит не соответствующими действительности, данными с целью уйти от наказания за содеянное.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей сделан верный вывод о невозможности назначения альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания может быть назначен только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Суд считает, что мировым судьей все добытые по делу доказательства оценены надлежащим образом.

Суд считает, что мировым судьей не было допущено нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесении решения по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные ФИО1 в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 16.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 16.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - без изменения.

Судья: Пожидаева Е.А.