Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В., 

при секретаре: Журавлевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование иска на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 с ИП «ФИО2.» был заключен договор об оказании туристических услуг № на приобретение тура в Шри-Ланку (Коломбо), обязательства по которому истцом были исполнены в полном объеме путем осуществления оплаты в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Также была выписана заявка на тур-продукт. Из договора и туристской путевки следует, что количество туристов двое: истец и его жена - ФИО4, продолжительность приобретенного тура составляет тринадцать дней (с 23 февраля по 7 марта). Вылет из Москвы (Домодедово), согласно выданным истцу билетам должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. в 14.35 час., а вылет из Коломбо обратно (Шереметьево) - 07 марта в 02.35. Потребитель прибыл в аэропорт в 11,10. В 11.40 прошел регистрацию, сдал багаж и получили посадочные талоны. Пройдя паспортный контроль, истец с супругой оказались в транзитной зоне. О данном факте свидетельствует отметка в заграничном паспорте. Однако вылет с Москвы был перенесен на более поздний срок. Потребитель ожидал на 2-м этаже терминала с видимостью табло, на котором не было изменений относительно их рейса. Сведений по громкоговорителю также не объявлялось. Как оказалось, позднее, рейс вылетел без ФИО1 и его жены. После чего сотрудники таможенной службы вывели пассажиров из транзитной зоны, а в паспортах поставили отметки «аннулирован». Указанные факты подтверждаются распечаткой информации табло вылетов рейсов аэропорта «Домодедово». ДД.ММ.ГГГГг. потребитель обратился к ответчику с претензией в письменном виде с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору. На заявление истца ответчик не отреагировал, ответ не поступил. В связи с этим, истец принял решение о восстановлении нарушенных прав в судебном порядке.

Также истец в обоснование иска ссылался на то, что изучив текст договора, заключенного между истцом и туроператором, он считает, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Изменение продолжительности тура можно отнести к существенным изменениям обстоятельств (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия), что дает право туристу требовать изменения условий договора в части снижения согласованной ранее цены туристского продукта. 

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор. Это позволяет говорить о том, что ответственность за некачественно организованную перевозку: в данном конкретном случае несет туроператор, а не авиаперевозчик, и что руководствоваться следует не нормами Воздушного кодекса РФ, а нормами специального законодательства о туризме. 

В соответствии с п. 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» в случае задержки рейса по техническим и другим причинам перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления следующие услуги: два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов, обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; организация хранения багажа и т. д. Услуги, указанные выше, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. 

В связи с вышесказанным, согласно ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ. 

В связи с этим, истец считает обоснованным требование потребителя о взыскании с ответчика денежной суммы в размере стоимости непредоставленных по путевке дней отдыха в размере 102000 рублей.

Роспотребнадзором даны следующие разъяснения по поводу компенсации расходов: «суды руководствуются нормами Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» и Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходят из следующего: 

Цена чартерной перевозки в составе тур-продукта включается в общую цену договора о реализации турпродукта. Соответственно, требование о возмещении ущерба может быть предъявлено туристом в части нарушения срока оказания услуги в целом по договору, а не отдельно по перевозке». 

Во-вторых, согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя истец имеет право требовать с ответчика выплаты неустойки. 

В соответствии с п. 3 указанной статьи за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя ответчик должен уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются по правилам, содержащимся в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В п. 5 ст. 28 Закона указано, что ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 3% (трех процентов) от общей цены заказа по договору. 

Тем самым, неустойка начиная с 03.06.17г по день вынесения решения суда будет составлять 102000*3%*х (количество дней просрочки). За каждый день неустойка составляет 3060 рублей. 

В-четвертых, из-за того, что испорчен ожидаемый отдых, что туроператор и турагент отказались удовлетворять претензию истца, у него и его супруги возникли некоторые изменения общего психологического состояния, связанные с нервозностью по поводу ущемления его законных интересов и прав как потребителя, нарушился сон, а также было потрачено много времени и сил на попытки, связанные с защитой своих нарушенных прав. 

Истец расценивает это как причинение ему морального вреда, который, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, подлежит возмещению в денежном выражении вне зависимости от размера возмещения имущественного вреда и иных убытков. 

Истец просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя «ФИО2.» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с индивидуального предпринимателя «ФИО2.» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству стороны истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ИП «ФИО2.» на надлежащего ответчика 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представил письменные возражения на иск, согласно которым услуги по туристической путевки истцу оказаны в полном объеме. Вины ответчика в не вылете истца к месту отдыха не имеется. Также не имеется вины ответчика в причинении морального вреда, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1-3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных. 

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из исследованных по делу доказательств судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 с ИП «ФИО2.» был заключен договор об оказании туристических услуг № на приобретение тура в Шри-Ланку (Коломбо). Обязательства по указанному договору, в частности оплата услуг была произведен истцом в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. 

Согласно условиям указанного договора следует, что количество туристов двое: истец ФИО1 и его супруга ФИО4 продолжительность приобретенного тура составляет тринадцать дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Исходя из данных выданных истцу билетов, вылет должен был состояться из ФИО5 ГГГГ. в 

<

данные изъяты>., а обратный вылет из 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. 

Как установлено судом, истец с супругой в указанную дату прибыли в аэропорт в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. В 

<

данные изъяты> прошли регистрацию на рейс, сдали багаж и получили посадочные талоны. 

Также судом установлено, что исходя из данных заграничного паспорта, в котором имеется отметка, пройдя паспортный контроль истец с супругой оказались в транзитной зоне, что сам истец подтвердил в судебном заседании. 

Кроме того, как установлено судом, вылет с Москвы был перенесен на более поздний срок. 

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как указывает истец, он с супругой ожидал посадки на рейс на втором этаже терминала с видимостью табло, на котором не было изменений относительно их рейса, сведений по громкоговорителю также не объявлялось. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, суд критически относится к данным доводам истца, по следующим основаниям. 

Как следует из сообщения международного аэропорта Домодедово, в ходе проведенного служебного расследования было выявлено, что вина Московского Аэропорта «Домодедово» не установлена. ДД.ММ.ГГГГг. рейс №- плановое время вылета: 14:35. В 13:33 была дана информация относительно задержки рейса «Будет информация в 15:05». В 14:06 на табло введена конкретная задержка до 16:00, 16:00 - это предполагаемое время вылета, в 15:08 начало посадки; 15:44 окончание. 

Согласно ст. 80 Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-эпидемиологическим, ветеринарным, карантинным, фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт Воздушного судна. Относительно отсутствия вызова на посадку: в ходе проведенного служебного расследования было установлено, что истец подошел к выходу на посадку после его закрытия. Относительно акустических объявлений, опаздывающих пассажиров рейса № сообщают, что были произведены следующие звуковые оповещения: в 13:33:47 № Задержка вылета: вниманию пассажиры авиакомпания ВИМ-АВИА Вылет рейса № в Коломбо задерживается. Информация о вылете ожидается в 15:05. Авиакомпания приносит извинения за доставленные неудобства; 13:35:05 -задержка вылета: вниманию пассажиры авиакомпания ВИМ-АВИА Вылет рейса №, в Коломбо задерживается. Информация о вылете ожидается в 15:05. Авиакомпания приносит извинения за доставленные неудобства; в 14:06:37 задержка вылета: вниманию пассажиры авиакомпания ВИМ-АВИА Вылет рейса № в Коломбо задерживается. Информация о вылете ожидается в 15:05. Авиакомпания приносит извинения за доставленные неудобства; в 15:08:55 -начало посадки: авиакомпания ВИМ- АВИА начинает посадку пассажиров на рейс № в Коломбо выход №; в 15:14:30 -окончание посадки: Авиакомпания ВИМ- АВИА заканчивает посадку пассажиров на рейс № в Коломбо выход №; в 15:31:40 - общий вызов опаздывающих: пассажиры авиакомпании ВИМ-АВИА, опаздывающие на посадку на рейс 5763 в Коломбо срочно приглашаются на посадку к выходу №; в 15:34:07- общий вызов опаздывающих: Пассажиры авиакомпании ВИМ-АВИА, опаздывающие на посадку на рейс 5763 в Коломбо срочно приглашаются на посадку к выходу №; в 15:35:06 - пофамильный вызов опаздывающих: пассажиры А-вы/ФИО6/ФИО7/ФИО8 опаздывающие на посадку на рейс 5763, Авиакомпании ВИМ-АВИА в Коломбо приглашаются на посадку к выходу №. 

Согласно статье 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки заключается между пассажиром и авиакомпанией, и удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа. 

Согласно статье 118 Воздушного кодекса РФ: Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, после принятия их к воздушной перевозке, и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда, или такие меры невозможно было принять, в размерах, предусмотренных статьей 119 Воздушного кодекса РФ. 

В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом, рейс № вылетел в пункт назначения в Коломбо в отсутствии ФИО1 и его супруги. 

Таким образом, обстоятельств вины ответчика в не вылете истца и его супруги рейсом № в пункт назначения – Коломбо, судом по делу не установлено, а напротив как было установлено в ходе рассмотрения дела, во исполнение взятых на себя обязательств после получения оплаты для реализации туристического продукта ответчиком были забронированы места для истца и его супруги по перелету к месту отдыха и обратно, и места для пребывания на отдыхе.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие ответственности 

<

данные изъяты> в причинении ему убытков, вследствие его не вылета к месту отдыха. 

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы убытков в сумме 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель ФИО4, которая показала суду, что является супругой истца. В середине ДД.ММ.ГГГГ года они купили путевку на Шри-Ланку у ИП ФИО2, отдали 102 000 руб. наличными ФИО2. Договор заключался от имени супруга. ДД.ММ.ГГГГ выехали в аэропорт Домодедово, прибыли в районе 11 утра. Регистрация была уже открыта, прошли быстро регистрацию, вылет должен был быть с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> примерно. Заплатили за перегруз 1571 

<

адрес>, через карту. Прошли в зону ожидания к 19 выходы на посадку. По дороге висели табло, пришли к выходу, но из-за того, что было много людей, они прошли выше на этаж, где тоже находится зал ожидания. В связи с тем, что рейс задерживался, они с супругом пошли обедать, далее пошли гулять по магазинам, неоднократно наблюдали за табло, изменений на табло не было. В 16.30-40 табло, сообщающее ранее о задержке рейса погасло, они с мужем спустились вниз, людей, ожидающих вместе с ними посадку уже не было, в связи с чем они подошли к работнику аэропорта где им сообщили, что самолет уже улетел. Однако, информации никакой не было относительно вылета, звуковых оповещений не было, хотя про другие вылеты была информация, а про их рейс – нет. После вылета их самолета, они пошли в паспортный контроль, поставили «аннулировано», узнали там, что есть люди, которые также не улетели, их багаж их уже ждал. В итоге они с супругом вызвали такси, вернулись домой. Попробовали поискать билеты, но в бюджет не укладывались уже. 

Суд не принимает полученные в ходе рассмотрения данного дела показания свидетеля, в качестве надлежащих доказательств, поскольку данные показания противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, при этом, при допросе свидетеля, с ее стороны наблюдалась тенденция оказать помощь истцу, свидетель заинтересована в исходе дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда не обоснованы, а потому не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь, ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: