№12-21/2019

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года пгт Аксубаево

Судья Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Гиниятуллин И.Р. при секретаре Безруковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 № А06-1846/2018 от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 № А06-1846/2018 от 18 декабря 2018 года руководитель Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального Республики Татарстан ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей за нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части достижения соглашения, ограничивающее конкуренцию, которое привело к предоставлению земельного участка с кадастровым номером . . . в пользование ФИО7 в отсутствие договорных отношений. 

Руководитель Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального Республики Татарстан ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу поддержал, просил её удовлетворить. 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив жалобу без удовлетворения, постановление по делу №А06-1846/2018 от 18.12.2018 без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ административным правонарушением признается заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии со статьями 4, 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что руководителю Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом от 3 мая 2018 года №02/205-пр УФАС по РТ проведена плановая проверка Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан. В рамках данной проверки выявлен факт предоставления органами местного самоуправления Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан земельного участка с кадастровым номером . . . в аренду ФИО7 без проведения конкурентных процедур, как собственнику объекта недвижимости.

Так, в ходе проверки установлено, что постановлением Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района РТ №274 от 28.04.2017 земельный участок с кадастровым номером . . ., площадью . . . с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома по адресу: . . . предоставлен ФИО7 на праве аренды без проведения торгов как собственнику объекта незавершенного строительства с кадастровым номером . . . однократно, для завершения строительства сроком на 3 года.

Во исполнение указанного постановления между Исполнительным комитетом Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан в лице председателя Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района РТ и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка №9 от 28 апреля 2017 года. Срок аренды земельного участка с 01.05.2017 по 01.05.2020.

ФИО7 указанный земельный участок был предоставлен ранее по договору аренды от 30.11.2005 со сроком аренды до 01.12.2008.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером . . . зарегистрирован 5 мая 2015 года. 

По мнению антимонопольного органа, действия Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района по предоставлению муниципального имущества в нарушение норм действующего законодательства свидетельствует о наличии достигнутого соглашения с конкретным лицом.

Решением Комиссии УФАС по РТ от 9 октября 2018 года по делу №06172/2018 Исполнительный комитет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района, гр. ФИО6 признаны нарушившими требования статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в достижении соглашения, ограничивающего конкуренцию, которое привело к предоставлению земельного участка с кадастровым номером 16:03:010106:54 в пользование ФИО7 в отсутствие договорных отношений (пункт 1 решения). 

Указанные обстоятельства с учетом статьи 2.4 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

Между тем с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства, в том числе решение УФАС России по РТ по делу о нарушении антимонопольного законодательства, не могут иметь заранее установленную силу, и подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Исходя из диспозиции части 7 статьи 14.32 КоАП РФ, с субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, выражающейся в действиях по заключению соглашения, либо в иных согласованных действиях, с очевидностью влекущих нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия) и предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

При этом, исходя из содержания пунктов 1 и 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», для признания действий согласованными необходимо установление фактов, что они направлены на достижение общего результата и заранее известны каждому из участвующих в них субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий.

Вместе с тем факт предоставления органами местного самоуправления Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 в аренду земельного участка с кадастровым номером . . . без проведения конкурентных процедур, как собственнику объекта незавершенного строительства с кадастровым номером . . . для завершения строительства сроком на 3 года, само по себе не может свидетельствовать о наличии у руководителя Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 умысла на нарушение требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно подпункту 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление участка в аренду без аукциона в соответствии с названным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Так, постановлением Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района РТ №274 от 28.04.2017 земельный участок с кадастровым номером . . ., площадью . . . с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома по адресу: . . . предоставлен ФИО7 на праве аренды без проведения торгов как собственнику объекта незавершенного строительства с кадастровым номером . . . однократно, для завершения строительства сроком на 3 года.

Во исполнение указанного постановления между Исполнительным комитетом Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан в лице председателя Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района РТ и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка №9 от 28 апреля 2017 года. Срок аренды земельного участка с 01.05.2017 по 01.05.2020. 

Указанные документы Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан по предоставлению земельного участка с кадастровым номером . . . в аренду ФИО7 прошли согласование в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, после чего был заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка №9 от 28.04.2017.

Кроме того, необходимо отметить, что ФИО1 исполняет обязанности руководителя Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан с 16.10.2015 на основании решения Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан №7 от 16.10.2015, а также то, что полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность, которых не разграничена на основании Закона РТ от 26.12.2015 №109-ЗРТ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов Республики Татарстан государственными полномочиями Республики Татарстан по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» возложены на Исполнительный комитет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан с 1 января 2016 года.

С учетом установленных вышеуказанных обстоятельств по делу, выводы антимонопольного органа о том, что вышеуказанный указанный объект недвижимости с кадастровым номером . . . был поставлен на кадастровый учет в период времени, когда с ФИО7 отсутствовали арендные отношения, а также то, что ФИО7 продолжала пользоваться земельным участком в отсутствие договорных отношений с органом местном самоуправления Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан связаны с действиями (бездействиями) должностного лица руководителя Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, представленными материалами дела не подтверждаются.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Субъектом инкриминируемого правонарушения является должностное лицо, допустившее нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. 

Между тем, анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности не дает оснований полагать о наличии обстоятельств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих событие рассматриваемого административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется правомерных оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основанный на предположении должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вывод о совершении ФИО1 согласованных действий, запрещенных статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», не может быть положен в обоснование его вины в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 № А06-1846/2018 от 18 декабря 2018 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 № А06-1846/2018 от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, в отношении руководителя Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин