№ 2-2317/2024

№ 50RS0033-01-2022-000933-33

РЕШЕНИЕ

 - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Трушиной В.М. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 

<

данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>. Водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к указанному ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору 

<

данные изъяты> в СПАО «

<

данные изъяты>». СПАО «

<

данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, собственником которого на момент ДТП являлся ФИО3 Автомобиль 

<

данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «

<

данные изъяты>», полис №

Согласно приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Из указанного приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области явствует, что ДТП было совершено ФИО1, находящимся в состоянии опьянения и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована на момент ДТП в СПАО «

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО серии №

СПАО «

<

данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., перечислив указанную сумму ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, заявленные требования СПАО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состояли в расходах по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 227 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «

<

данные изъяты>» (ОГРН № к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 

<

данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.