№ 1-202/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 08 июля 2020 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Харисовой А.А.,

при секретаре Амировой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле),

потерпевшего ФИО4 №1, его законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

***>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате возникших личных неприязненных отношений к своему отцу ФИО4 №1, зная, что отец физиологически лишен способности видеть, и в связи с этим находится в беспомощном состоянии, осознавая незаконность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 и желая наступления данных последствий, вместе с тем, не имея умысла на убийство ФИО4 №1, схватил в руки металлическую кочергу, находившуюся около печи вышеуказанного дома, и используя ее в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений ФИО4 №1, желая причинить особые страдания и физическую боль, умышленно, со значительной силой, нанес металлической кочергой 1 удар по голове, 1 удар по спине, 2 удара по обеим кистям рук, не менее 2 ударов в область груди ФИО4 №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, тупая травма груди: переломы восьмого-девятого ребра слева, с повреждением ткани легкого, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема, открытый перелом основной фаланги пятого пальца левой кисти, закрытый оскольчатый перелом первого-второго-третьего пальцев правой кисти, ушибленная рана левой верхней конечности, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, и по признаку опасности для жизни, в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, полностью признал.

Подсудимый после консультаций с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему также разъяснены и понятны.

Защитник заявленное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель и потерпевший с законным представителем не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, действия его квалифицирует по п. «б», «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализ преступного поведения подсудимого как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В качестве данных о личности подсудимого и условий его жизни суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает совместно с потерпевшим, супругой, имеет на иждивении троих малолетних детей, супруга находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие беременности у супруги, а также просьбу потерпевшего о нестрогом наказании, так как он нуждается в уходе сына. 

Оснований для признания первичных признательных объяснений подсудимого (л.д.17) в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку об обстоятельствах преступления органу предварительного расследования стало известно ранее из объяснений потерпевшего и свидетеля.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При отсутствии сведений о злоупотреблении подсудимого спиртными напитками, суд не усматривает оснований для признания факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая постановление приговора без проведения судебного разбирательства при назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что по п. «б», «з» ч.2 ст.111 УК РФ составит 6 лет 8 мес. (2/3 от 10 лет).

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), суд не усматривает. 

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличия на иждивении малолетних детей, а также просьбу потерпевшего о нестрогом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит основания для применения ст.73 УК РФ с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав его в течение всего испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства и работы.

Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, деревянную биту, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Председательствующий А.А. Харисова