Дело № 1-201/2020 

Поступило: 11.03.2020 г. копия

УИД 54RS0018-01-2020-000626-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника 

Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Герман В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

Адрес>, не судимого, 

под стражей по делу содержащегося с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут Дата до 19 часов 15 минут Дата, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, между ФИО1 и Потерпевший №1 находящимися в 

<

Адрес>, возник словесный конфликт, в ходе которого, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 Е.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В период с 20 часов 00 минут Дата до 19 часов 15 минут Дата, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь с Потерпевший №1 Е.В. в комнате 

<

Адрес> 4-го микрорайона р.

<

Адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 Е.В. руками множественные удары по голове, спине и грудной клетке, где располагаются жизненно-важные органы человека и левое предплечье.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 Е.В. были причинены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица в виде гематом параорбитальной области с обеих сторон, тупая травма грудной клетки в виде подкожной эмфиземы, переломы 8 и 9 ребер слева и левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), ушиб мягких тканей спины в виде множественных кровоподтеков и ссадин, ушиб мягких тканей левого предплечья множественных кровоподтеков и ссадин.

Тупая травма грудной клетки, согласно п.Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаr.N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ушибы мягких тканей лица, спины и левого предплечья, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. N 194н, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, указал, что действительно с 20 часов 00 минут Дата до 19 часов 15 минут Дата в комнате 

<

Адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1 Е.В. руками множественные удары по голове, спине, грудной клетке, где располагаются жизненно-важные органы человека, и левое предплечье.

Признает, что именно от его действий потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью. Оснований опасаться за свою жизнь и здоровье от действий Потерпевший №1 он не имел, наносил удары умышленно. При этом, ударов ногами Потерпевший №1 не наносил.

Изменение своей позиции по делу объяснил тем, что в ходе судебного следствия по делу, выслушав показания потерпевшей, свидетелей, оценив произошедшее, пересмотрел свое отношение к обвинению и согласен, что именно от его действий наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Е.В. При этом, дополнил, что изменение отношения к обвинению произошло без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, и не является самооговором. 

В настоящий момент вину в совершении преступления, в котором обвиняется, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 Е.В., данных ей в судебном заседании и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий, следует, что по адресу: 

<

Адрес>, она проживает с другом - ФИО1 и свидетель 4. Боброва Рамеша знакомые также называют «Романом». Квартира у них однокомнатная: она и Бобров проживают в зале, а свидетель 4 спит на кухне на полу на матрасе, иногда заходит в их комнату. В комнате есть деревянная дверь, которую обычно они не закрывают. В кухне также имеется деревянная дверь, которая постоянно открыта. У нее с Бобровым нормальные отношения, они друзья. Конфликтов и ссор между ними не бывает. В Дата года в парке р.

<

Адрес> ее избили двое ранее незнакомых ей парней. Точную дату, когда это произошло, она не помнит, где-то в середине месяца. В вечернее время она пошла прогуляться в парк рядом с 

<

Адрес>. Гуляя по парку - никого там не встречала. Когда она находилась недалеко от входа в парк, где расположены лавочки и фонтан, к ней подошли двое ранее незнакомых ей парней. Как они выглядели - не помнит, внешность людей не запоминает. На вид им по 20-25 лет, точно не может сказать. Как выглядели и во что были одеты - не помнит, так как ночью она видит очень плохо. Парни стали к ней приставать, говорили «пошли погуляем», она сказала, что не хочет, чтобы отстали от нее, что она идет домой. Парни спонтанно стали ее избивать. Как они ее били точно - не помнит, били ее руками и ногами по лицу и по спине. Первым ударом кулаком в область виска справа ее сбили с ног, она упала на землю, ее стали пинать. Кто именно и чем нанес первый удар - не видела. Сколько ударов ей нанесли - не помнит. От ударов она потеряла сознание. Когда очнулась, все лицо было в синяках и крови, также болела спина. Рядом никого не было. В чем она была одета -точно не помнит: в джинсах или спортивных штанах и олимпийке. Следов крови, насколько она помнит, на одежде не было. Она встала и дошла до своего дома. Когда она поднялась в квартиру, там находилась только одна свидетель 4 Открыв дверь, свидетель 4 ее встретила, увидела, что она избита, спросила, что случилось. Она рассказала, что ее избили на улице, умылась и легла на свой диван в комнате. На следующий день ей стало хуже и свидетель 4 вызвала «скорую». Боброва в этот вечер в их квартире не было. Где он находился - не знает. Его не было уже тогда, когда она пошла на улицу. На вопрос следователя о причине изменения показаний, данных в объяснении от Дата о том, что ее ударил кулаком в лицо знакомый парень, данные которого отказалась называть, а в настоящий момент - что удары наносили двое ранее незнакомых парней. Ответ: Нет, всегда говорила, что ее избили двое незнакомых парней.

На вопрос следователя, был ли между ней и ФИО1 конфликт в комнате в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> Дата года перед тем, как ее госпитализировали в больницу 

<

Адрес>? Ответ: Никаких конфликтов и ссор с Бобровым у нее не было /л.д. 97-98/.

Приведенные показания потерпевшая в судебном заседании не поддержала, указав, что действительно телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью, причинил ей именно ФИО1, путем нанесения ударов кулаками рук по голове, спине, грудной клетке и левому предплечью, при этом, ударов ногами по ее телу не наносил. Ранее давала показания о том, что телесные повреждения ей были причинены иными лицами, с целью оказать помощь Боброву в избежании уголовной ответственности. В настоящий момент ФИО1 принес свои извинения, между ними состоялось примирение, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля свидетель 4, данных ей в ходе судебного следствия по делу, а также оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, 4-й микрорайон, 

<

Адрес>, она проживает с Потерпевший №1 Е.В. и ФИО1 в однокомнатной квартире на втором этаже. Между ними нормальные отношения, ссор и конфликтов не возникает. Ей известно, что Потерпевший №1 Е.В. некоторое время находилась на лечении в больнице 

<

Адрес> - после того, как между Потерпевший №1 и Бобровым произошел конфликт в середине Дата года в их комнате в квартире, где они проживают, в вечернее время - около 22:00 часов. Во время конфликта она находилась на кухне, из-за чего был конфликт - не знает. 

Поняла, что происходит конфликт, так как Потерпевший №1 и Бобров громко разговаривали. В это время в квартире кроме нее, Потерпевший №1 и Боброва никого не было. Конфликт продолжался около 10 минут. Через 5 минут после того, как прекратился конфликт, Бобров вышел из комнаты и ушел из квартиры. После этого из комнаты вышла Потерпевший №1 Е.В., зашла на кухню и попросила ее помочь умыться. Увидела, что на лице и шее у Потерпевший №1 Е.В. была кровь. Была ли кровь на одежде - не помнит. Она помогла Потерпевший №1 умыться в ванной комнате. Откуда бежала кровь у Потерпевший №1 - не помнит. После того как Потерпевший №1 умылась, кровь остановилась, Потерпевший №1 сказала, что все нормально, сама разберется. Утром обратила внимание, что Потерпевший №1 долго не выходит из комнаты. Около 10 часов зашла в комнату к Потерпевший №1, на вопрос о самочувствии Потерпевший №1 пожаловалась, что у нее болит плечо и грудь. Ближе к вечеру, видя, что Потерпевший №1 плохо, сама решила вызвать «скорую». «Скорая» приехала быстро, медики сказали, что Потерпевший №1 необходимо доставить в больницу. Поехала на скорой вместе с Потерпевший №1 в 

<

Адрес>. По дороге Потерпевший №1 ничего не говорила, ни о чем не просила. Потерпевший №1 госпитализировали, а она поехала домой, несколько дней спала на лестничной площадке. На четвертый день пришел Бобров с ключами от квартиры, которые он взял у Потерпевший №1. Перед произошедшим между Бобровым и Потерпевший №1 конфликтом, каких-либо следов телесных повреждений или крови у Потерпевший №1 не было. После ужина в тот вечер Потерпевший №1 никуда из квартиры не отлучалась. После ужина Бобров и Потерпевший №1 прошли в свою комнату, где в течение часа между Бобровым и Потерпевший №1 произошла словесная ссора - около 10 минут. После произошедшего конфликта через 10 минут Бобров вышел из комнаты, а затем из квартиры. Потерпевший №1 через 5 минут после Боброва вышла из комнаты и попросила помочь ей умыться. Точно может сказать, что после того как Бобров ушел из квартиры, входную дверь в квартиру закрыли на замок. До приезда «скорой» квартиру никто не покидал и в квартиру не входил. Потерпевший №1 не вставала с кровати весь вечер и весь следующий день, насколько она помнит, она даже не ходила в туалет /л. 

<

...>/.

После конфликта с Потерпевший №1 ФИО2 вышел из комнаты и ушел из квартиры, а когда вышла из комнаты Потерпевший №1 Е.В. - на ее лице и шее была кровь, ей было плохо. Потерпевший №1 умылась, снова зашла в комнату, легла на диван и не вставала до вечера следующего дня, когда ей стало еще хуже, и тогда она вызвала скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 увезли в больницу 

<

Адрес>. Потерпевший №1 говорила ей, что они с Бобровым сами между собой разберутся, чтобы она не лезла. На следующий день после конфликта между Потерпевший №1 и Бобровым, она в комнате, где был конфликт на полу видела следы крови /л.д. 144-147/.

Приведенные показания свидетель свидетель 4 подтвердила в полном объеме, указав о запамятовании подробностей в связи с большим количеством прошедшего после событий времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе судебного следствия по делу, а также оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что по соседству на одной площадке в квартире напротив по адресу: 

<

Адрес>, проживает Потерпевший №1 с сожителем и пожилой женщиной по имени Свидетель №1. Сожитель Потерпевший №1 - мужчина в возрасте около 40-45 лет, цыганской национальности. Общаются только на бытовые темы, как соседи. Ей известно, что Потерпевший №1 лежала в больнице Дата года, точный месяц и дату она не помнит. Об этом ей сообщила женщина по имени Свидетель №1 - рассказала, что Потерпевший №1 увезли из квартиры на «скорой помощи». Видела, что в тот период Свидетель №1 1-2 дня ночевала на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Потерпевший №1 и ее сожителя она также не видела. Когда она увидела, что Свидетель №1 спит на площадке, спросила, почему она спит на лестнице, Свидетель №1 ответила, что у нее нет ключей от квартиры. Затем Свидетель №1 постучала к ней в квартиру и попросила воды. Свидетель №1 дала ей попить и вынесла поесть. После этого Свидетель №1 рассказала Свидетель №1, что Потерпевший №1 избил сожитель ФИО3, после чего Потерпевший №1 стало плохо и ее увезли на «скорой». Подробностей не говорила. Также она сказала, что ей неизвестно, из-за чего сожитель избил Потерпевший №1. Свидетель №1 сказала, что Потерпевший №1 Лена лежит в больнице, а ключи от квартиры у ее сожителя. После того, как Потерпевший №1 вылечилась и вернулась домой, она с ней лично не общалась /л.д. 111-112/.

Приведенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, указав о запамятовании подробностей в связи с большим количеством прошедшего после событий времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе судебного следствия и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с Дата года под ее опекой находилась Потерпевший №1, проживала вместе, испытывает к ней материнские чувства, до настоящего времени поддерживает с ней родственные отношения. Примерно с Дата года Потерпевший №1 стала сожительствовать с мужчиной цыганской национальности по имени Роман, полных данных - не знает. Это обстоятельство ей не нравилось, так как ее сожитель нигде не работал и тратил накопления Потерпевший №1. Примерно в Дата года ей позвонила Потерпевший №1 Е.В. и пояснила, что она находится в больнице 

<

Адрес>, попросила навестить. На следующий день после телефонного разговора, она приехала в 

<

Адрес>. Приехав в больницу около 12 часов, привезла Потерпевший №1 вещи, так как находившиеся на Потерпевший №1 вещи были в крови. В процессе разговора о случившемся задала Потерпевший №1 вопрос - «что случилось, кто ее избил?». На это она пояснила - «что не бывает в семье». Сразу поняла, что телесные повреждения ей причинил ее сожитель - Роман, но конкретно Потерпевший №1 ей об этом не говорила, сказав еще, что ее сожитель приезжал к ней, привозил продукты. Затем уехала домой, а через несколько дней ей позвонили из больницы, сказали, что Потерпевший №1 сбежала. Так же она поняла, что конфликт между Потерпевший №1 и Романом, произошел из-за того что их вызвали в полицию по факту кражи из магазина /л.д. 168-169/.

Приведенные показания свидетель Свидетель №3 поддержала в полном объеме, объяснив разницу в объеме показаний запамятованием подробностей событий в связи с большим количеством прошедшего после событий времени, дополнив, что Потерпевший №1 Е.В. склонна ко лжи.

Из показаний эксперта эксперт, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, следует, что Дата им была проведена судебно-медицинская экспертиза Номер от Дата Потерпевший №1. Верным считать фамилию «Потерпевший №1 Е.В.» Срок образования описанных в заключении Номер от Дата телесных повреждений у Потерпевший №1 Е.В. указан как Дата, однако, учитывая отсутствие достоверного описания морфологических признаков телесных повреждений (цвет и состояние контуров гематомы на лице) в медицинских документах, можно предположить, что срок образования указанных телесных повреждений мог быть и Дата.

Обнаруженные и описанные в судебно-медицинской экспертизе Номер от Дата телесные повреждения у Потерпевший №1 Е.В. могли образоваться: ушиб мягких тканей лица в виде гематомы в параорбитальные области с обеих сторон - от одного и более травматических воздействий, тупая травма грудной клетки в виде подкожной эмфиземы, переломов 8 и 9 ребер слева и левостороннего пневмоторакса - от одного и более травматических воздействий. 

Локализация обнаруженных при экспертизе и отраженных в заключении эксперта Номер от Дата телесных повреждений исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста, равно как и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы от Дата /л.д. 190-191/.

Из показаний свидетеля свидетель 5 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи 

<

Адрес>ной больницы в р.

<

Адрес>. Дата года находился в дежурной смене бригады скорой медицинской помощи. В этот день был вызов в 

<

Адрес>. При приезде их встретила взрослая женщина. Не помнит, была ли закрыта дверь в квартиру, вместе с женщиной прошли в указанную однокомнатную квартиру. В комнате на диване лежала молодая женщина, жаловалась на сильные боли в спине, головокружение, тошноту. На вопрос, что случилось, женщина сначала говорила, что упала с лестницы. Осмотрел и установил визуально следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица, гематомы и ссадины, количество и расположение - не помнит, образование которых характерно от ударов руками, кровоподтеки на спине, точное место, размер и количество не помнит, в районе груди. При этом, в указанном месте в районе груди на спине был кровоподтек размером примерно 5 на 10 см., его цвет и размер характерен для удара ногой, так как для этого необходимо применение значительной физической силы, рукой такой удар нанести очень сложно, может только физически подготовленный человек. Руки были в ссадинах. Характер образования телесных повреждений не соответствовал ее объяснению, что упала с лестницы. Он об этом сказал женщине, тогда та сказала, что ее кто-то избил на улице. При этом, она сказала, что избили ее или двое назад. Говорила, что лежала с побоями дома, когда ей стало совсем плохо - вызвала скорую помощь. Для установления диагноза он транспортировал девушку в больницу 

<

Адрес>, так как необходимо было сделать рентген грудной клетки и головы, - было предположение, что в описанном месте на груди на спине возможен перелом ребер. После доставления девушки в приемный покой 

<

Адрес> ее госпитализировали, и он ее больше не видел. По данному факту он давал объяснение сотруднику полиции /л.д. 187-189/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, следует, что в Дата на рассмотрении в отделе полиции «

<

Адрес>» 

<

Адрес>» находился материал по факту хищения продукции из торгового зала 

<

Адрес>», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>. В ходе предварительной проверки при просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале 

<

Адрес>», установлена причастность к совершению данного хищения Потерпевший №1 и ее сожителя ФИО1. Дата ФИО1 был доставлен в 

<

Адрес>» для проверки на причастность к совершению данного преступления. При опросе ФИО1 дал признательные показания по факту хищения, а также в ходе опроса он вел себя вызывающе и неоднократно высказывал намерения «проучить» свою сожительницу Потерпевший №1 Е.В., которая, по его мнению, «сдала его сотрудникам полиции». Впоследствии - Дата в 

<

Адрес> зарегистрирован материал по факту обращения в лечебное учреждение Потерпевший №1 Е.В. с телесными повреждениями. При опросе участковым Потерпевший №1 Е.В. пояснила, что телесные повреждения причинены ей ее знакомым, данные которого она называть отказывается, к уголовной ответственности привлекать его не желает. Впоследствии материал уголовно-процессуальной проверки был передан в 

<

Адрес>». С целью установления обстоятельств произошедшего, Потерпевший №1 Е.В. была приглашена в 

<

Адрес> в ходе беседы Потерпевший №1 Е.В. неоднократно меняла свои показания. Утверждала, что телесные повреждения ей причинили двое ранее незнакомых парней в районе 

<

Адрес>», описать лиц, причинивших ей телесные повреждения, она не могла, ссылаясь на слабое зрение. Писать заявление по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Е.В. отказалась. В дальнейшем в ходе устной беседы Потерпевший №1 Е.В. пояснила, что телесные повреждения ей причинил ее сожитель - ФИО1, но она категорически отказалась давать письменные пояснения по данному факту, говоря, что не желает привлекать его к уголовной ответственности. Также Потерпевший №1 Е.В. пояснила, что какие-либо объяснения по факту образования у нее телесных повреждений она даст только с согласия своего сожителя - ФИО1 В ходе опроса ФИО1 свою причастность к образованию телесных повреждений у Потерпевший №1 Е.В. категорически отрицал, поясняя в ходе устной беседы, что доказательств его причастности к причинению телесных повреждений у сотрудников полиции нет.

Дата в отношении ФИО1 и Потерпевший №1 Е.В. в 

<

Адрес> в 

<

Адрес> с использованием полиграфа был проведен их опрос. Опрос ФИО1 проводился с целью установления причастности, выяснялся вопрос, наносил ли он телесные повреждения Потерпевший №1. Результат опроса ФИО1 показал, что у ФИО1 выявлены психофизиологические реакции, которые могут свидетельствовать о том, что он наносил телесные повреждения Потерпевший №1 ФИО4 Потерпевший №1 Е.В. проводился с целью проверки показаний, выяснялся вопрос, покрывает ли она гражданина ФИО1? Результат опроса Потерпевший №1 Е.В. показал, что у Потерпевший №1 Е.В. выявлены психофизиологические реакции, которые могут свидетельствовать о том, что она покрывает ФИО1 в нанесении ей телесных повреждений /л. д. 85-86/.

Дата в ходе беседы с ФИО1 по факту кражи продуктов в магазине, Бобров высказывал намерения «проучить» Потерпевший №1 Е.В., за то, что она указала на ФИО1, как на лицо, совершившее в группе с ней кражу продуктов /л. д. 126-129/.

С приведенными показаниями свидетелей и эксперта подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия согласился, указав об их достоверности.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата года о том, что не позднее 21 часа 45 минут Дата неустановленное лицо, находясь на территории р.

<

Адрес>, умышленно причинило телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома 8 и 9 ребер слева и левостороннего пневматоракса, ушибы мягких тканей спины и левого предплечья, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Е.В. В действиях неустановленного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ /л.д. 6/;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Дата Дата года о том, что Дата в 21 час 45 минут в дежурную часть 

<

Адрес>» диспетчер скорой помощи 

<

Адрес> по телефону сообщил, что к ним обратилась Потерпевший №1 Дата года рождения, проживающая р.

<

Адрес>, с диагнозом ушиб грудной клетки, параорбитальная гематома лица, перелом ребер? Тупая травма груди? /л.д. 8/;

- справкой из травматологического отделения 

<

Адрес>» от Дата о том, что Потерпевший №1 Е.Дата, поступила в травм. отделение Дата с диагнозом: тупая травма грудной клетки. Закрытый перелом 8-9 ребер слева. Подкожная эмфизема. Множественные ушибы, ссадины спины. Параорбитальные гематомы. Ушиб левого предплечья /л. д. 10/;

- заключением эксперта Номер от Дата года, согласно выводов которого, у Потерпевший №1, Дата обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица в виде гематом параорбитальной области с обеих сторон, тупая травма грудной клетки в виде подкожной эмфиземы, переломов 8 и 9 ребер слева и левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), ушиб мягких тканей спины в виде множественных кровоподтеков и ссадин, ушиб мягких тканей левого предплечья множественных кровоподтеков и ссадин. Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Тупая травма грудной клетки, согласно п.Дата. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаr.N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ушибы мягких тканей лица, спины и левого предплечья, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. N 194н, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Достоверно высказаться о давности причинения телесных повреждений, не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует достаточное описание каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеки, ссадины), однако, не исключен, срок их образования Дата /л.д. 34-35/;

- оперативной сводкой за Дата года, согласно которой, Дата в 

<

Адрес>» зарегистрировано сообщение о мелком хищении, а именно: Дата около 18 ч. 14 мин. Потерпевший №1 Е.В., путем свободного доступа из торгового зала 

<

Адрес> р.

<

Адрес>, тайно похитила бутылку коньяка «Российский», стоимостью 189 рублей 99 коп. /л.д. 58-61/;

- рапортом ст. о/

<

Адрес>» от Дата года о том, что в ходе работы по материалу проверки по факту образования телесных повреждений у Потерпевший №1 Е.В. Дата был осуществлен выезд в 

<

Адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 Е.В. и ФИО1, прошли проверку первоначальных показаний с использованием «Номер В ходе проведения проверки показаний установлено, что как Потерпевший №1 Е.В., так и ФИО1, дают не достоверные показания о событиях, имевших место Дата, по факту образования телесных повреждений у Потерпевший №1 Е.В. /л.д. 63/;

- выпиской из справки о результатах опроса с использованием полиграфа от Дата года, в отношении ФИО1 (опрос проводился Дата). Цель опроса: установление причастности. Общие вопросы, подлежащие выяснению: наносил ли телесные повреждения Потерпевший №1 Е.В.? На основании комплексной оценки полученных данных можно сделать следующие вероятностные выводы: в ходе опроса с использованием полиграфа у ФИО1 выявлены психофизиологические реакции, которые могут свидетельствовать о том, что он наносил телесные повреждения Потерпевший №1 Е.В. Заявлений и претензий к обследованию от опрашиваемого не поступало /л.д. 81/;

- выпиской из справки о результатах опроса с использованием полиграфа от Дата года в отношении Потерпевший №1 (опрос проводился Дата). Цель опроса: проверка показаний. Общие вопросы, подлежащие выяснению: покрывает ли ФИО1? На основании комплексной оценки полученных данных можно сделать следующие вероятностные выводы: в ходе опроса с использованием полиграфа у Потерпевший №1 Е.В. выявлены психофизиологические реакции, которые могут свидетельствовать о том, что она покрывает ФИО1 в нанесении ей телесных повреждений. Заявлений и претензий к обследованию от опрашиваемого не поступало /л.д. 82/;

- сообщением из лечебного учреждения от Дата года о том, что в приемное отделение медицинского учреждения поступила Потерпевший №1, Дата года рождения, проживает: 

<

Адрес> с диагнозом закрытый перелом отдела позвоночника? Закрытый перелом ребер слева? Сообщение передано в 22 ч. 45 мин. /л.д. 91/.

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В ходе производства по делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал, не отрицал факта причинения Потерпевший №1 Е.В. телесных повреждений - ушиба мягких тканей лица в виде гематом параорбитальной области с обеих сторон, тупой травмы грудной клетки в виде подкожной эмфиземы, переломов 8 и 9 ребер слева и левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), ушиба мягких тканей спины в виде множественных кровоподтеков и ссадин, ушиба мягких тканей левого предплечья множественных кровоподтеков и ссадин; при этом, указанная тупая травма грудной клетки оценена как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указал, что изменение позиции по делу произошло самостоятельно, без оказания на него влияния со стороны третьих лиц. В содеянном раскаивается.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что из разговора с Потерпевший №1 она поняла, что телесные повреждения ей причинил именно Бобров. Из показаний свидетеля свидетель 4 также следует, что между Бобровым и Потерпевший №1 произошел конфликт, после которого последней стало плохо, она вызвала ей скорую помощь. Свидетель Свидетель №1 также указывала о ее осведомленности со слов свидетель 4 о состоявшемся конфликте между Потерпевший №1 и Бобровым, после чего Потерпевший №1 находилась на лечении в медицинском учреждении.

Со слов свидетеля Свидетель №2 установлено, что Потерпевший №1 в ходе личной с ним беседы указывала о причинении ей телесных повреждений именно ФИО1, однако, не желала привлекать его к уголовной ответственности. При этом, последний высказывал намерения «проучить» Потерпевший №1 Е.В.

Также первоначальная позиция, избранная потерпевшей Потерпевший №1 Е.В. и подсудимым ФИО1, о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей иными лицами, была опровергнута и данными опроса с использованием полиграфа.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Боброва в совершении преступления, показания свидетелей не содержат. Показания достоверны, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами потерпевшая и свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При этом, оснований для оговора Боброва свидетели не имели, поскольку не испытывали к нему неприязненных отношений. 

Объективно показания свидетелей об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого, у Потерпевший №1 Е.В. обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица в виде гематом параорбитальной области с обеих сторон, тупая травма грудной клетки в виде подкожной эмфиземы, переломы 8 и 9 ребер слева и левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), ушиб мягких тканей спины в виде множественных кровоподтеков и ссадин, ушиб мягких тканей левого предплечья множественных кровоподтеков и ссадин. Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Тупая травма грудной клетки по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ушибы мягких тканей лица, спины и левого предплечья по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт перед дачей заключения в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он из личной неприязни, возникшей в результате словесной ссоры, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что удары наносит по различным, в том числе, жизненно важным частям тела, удары наносит с достаточной силой, тем самым, причинив Потерпевший №1: - ушиб мягких тканей лица в виде гематом параорбитальной области с обеих сторон, тупую травму грудной клетки в виде подкожной эмфиземы, переломы 8 и 9 ребер слева и левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), ушиб мягких тканей спины в виде множественных кровоподтеков и ссадин, ушиб мягких тканей левого предплечья множественных кровоподтеков и ссадин.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни, свидетельствует способ причинения телесных повреждений - нанесение ударов руками по голове, спине и грудной клетке, где располагаются жизненно-важные ораны человека, и левое предплечье.

Действия ФИО1 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 не совершала таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывала, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имела. Тем самым, потерпевшая не представляла реальной опасности для ФИО1, и оснований так полагать у подсудимого не имелось. В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения.

У суда не имеется оснований полагать, что Бобров действовал в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, исходя из обстоятельств совершения преступления. 

При этом, суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния и объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 ногами, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения при оценке в совокупности собранных по уголовному делу доказательств. Так, как указывала потерпевшая, сам подсудимый ФИО1, удары Потерпевший №1, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 наносил только кулаками рук.

При этом, исключение указанного обстоятельства не увеличивает объем предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом, суд признает подсудимого Боброва вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.181), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д.120), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.181), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Вместе с тем, оснований для признания поведения потерпевшей противоправным или аморальным в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Бобровым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Боброву положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание Боброву надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения Боброву оставить прежней - в виде содержания под стражей. 

В соответствии со статьей 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с Дата года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и считать назначенное ФИО1 наказание отбытым. 

В связи с зачетом срока содержания под стражей ФИО1 в счет назначенного наказания, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, осужденного ФИО1 - освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва