УИД 05 RS 0№-07

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 августа 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес>Р.С., подсудимого ДибироваДибираЮсуповича, его защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ДибироваДибираЮсуповича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, с 9-ти классным образование, хёолостого, неработающего, невоеннообязанного, находящегося на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДибировДибирЮсуповичсовершил мошенничество, то естьхищениечужого имущества путемобмана, с причинением значительногоущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3в период времени с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в городе Хасавюрт Республики Дагестан, используя свой профиль в социальной сети «Инстаграм» под названием «dibirowvw», не имея на это реальной возможности, выставил объявление, о разблокировке банковских карт, заблокированных по 161 ФЗ «О национальной платежной системе», планируя путем обмана завладеть денежными средствами лиц, откликнувшихся на объявление.

ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о разблокировке банковских картк нему обратился Потерпевший №1, который, который по предложению ФИО3.осуществил переводы денежных средств на банковские карты, привязанные к абонентскому номеру 

<

***> ПАО «ВТБ Банк»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 150 рублей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей,и к абонентскому номеру 

<

***> «Яндекс Банк» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 рублей. Полученные от Потерпевший №1путем обмана денежные средства, не исполнив взятые на себя обязательства,ФИО3похитил, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 650 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней. 

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Возражения относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевшего не поступило.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ФИО3 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а поэтому квалифицирует содеянное по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, данные об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемыми во время совершения преступления и подлежащими уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО3 признал свою вину, рассказал где, когда и как совершил мошенничество, изъявил желание сотрудничать со следствием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба, и признаётсмягчающими обстоятельствами в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ. 

Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает штраф, либо обязательные работы, исправительные работы, и принудительные работы.

Назначение штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку считает этот вид наказания чрезмерно мягким и не соответствующим принципу справедливости и учитывает, что ФИО3 не имеет источника дохода.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимогоФИО3 требований ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется. 

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления и считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде обязательных работ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5 в судебном заседании в размере 3460 (три тысяча четыреста шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ДибироваДибираЮсуповича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пять чеков из мобильного приложения об операциях по переводу денежных средств, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5 в судебном заседании в размере 3460 (три тысяча четыреста шестьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах 

Судья С.И.Хадисова