Дело 12-174/2023

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата по делу №, которым главный бухгалтер ООО «Управляющая компания «Деловой Центр» ФИО1, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № главный бухгалтер ООО «Управляющая компания «Деловой Центр» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит не применять к ней ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, признать право на возможность снижения штрафа. В обоснование жалобы указывает, что оплатила штраф в половинном размере по каждому из 20 дел, возбужденных инспекцией труда на общую сумму 6000 рублей. При формировании платежного документа в Сбербанке невозможно было указать все 20 постановлений, для уточнения назначения платежа сделала запрос в инспекцию труда, однако ей было предложено оплатить оставшиеся 3000 рублей, с чем была не согласна. ПФР только аккумулирует данные персонифицированного учета и не является надзорным органом, тогда как окончательный надзор, выяснение подробностей административного дела, принятие решений происходит в инспекции труда.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Административный орган и должностное лицо, составившее протокол – инспектор Государственной инспекции труда в Адрес ФИО3 о дне судебного заседание извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением государственного инспектора труда ФИО3 №-... от Дата ФИО1, являясь главным бухгалтером ООО «УК «Деловой центр», привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. по факту несвоевременного предоставления сведений о приеме на работу ФИО4 в должности администратора.

В постановлении разъяснено, что согласно ч.1 ст. 20.25 РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

Копия постановления от Дата направлена ФИО1, почтовым отправлением по адресу: Адрес, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80102178347638 почтовое отправление получено ФИО1 Дата.

Постановление №-И/12-48967-И/52-51 от Дата вступило в законную силу Дата.

Таким образом, исходя из положений ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен ФИО1 в срок до Дата включительно, однако ФИО1 не исполнила обязанность по уплате административного штрафа до указанной даты.

ФИО1 представлена копия платежного поручения № от Дата, в соответствии с которой последней оплачен административный штраф в размере 3000 рублей.

Согласно пояснениям Государственной инспекции труда в Адрес от Дата в отношении ФИО1 было возбуждено 20 дел об административных правонарушениях по ст.15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа по 300 руб. каждое (общая сумма к оплате 6000 руб.). ФИО1 было оплачено 3000 руб. из 6000 руб., и в связи с тем, что при оплате не было указано назначение платежа (номер конкретного постановления), оплата была засчитана по первым 10 постановлениям. По факту неуплаты штрафа по остальным 10 постановлениям возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязанность по уплате штрафа, назначенного вступившим в законную силу постановлением должностного лица административного органа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, возникшую в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу не выполнила, в действиях ФИО1 объективно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о возможности применения в данном случае снижения штрафа на основании ч.1.3-3 ст.32.2 суд находит не состоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от Дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно п. 10.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Пермском крае, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31.03.2017 № 211, Инспекция осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 1);

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 2).

Как следует из материалов дела, постановление №-И... от Дата о привлечении главного бухгалтера ООО «УК «Деловой центр» ФИО1 было вынесено на основании сведений, представленных Пенсионным фондом Российской Федерации в порядке ст.28.1 КоАП РФ. Решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия – проверки Государственной инспекцией труда в Адрес не принималось. 

Вопреки доводам заявителя, уплата ФИО1 наложенного административного штрафа в размере половины его суммы, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения и не является основанием для отмены постановления, поскольку положения ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающие возможность уплаты наложенного административного штрафа в размере половины его суммы при условии, что штраф уплачен не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении касаются административных правонарушений, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля. При этом дело в отношении ФИО1 было возбуждено не вследствие нарушения должностным лицом обязательных требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а по причине непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае положения ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающие возможность уплаты наложенного административного штрафа в размере половины его суммы при условии, что штраф уплачен не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении, на ФИО1 не распространялись.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для изменения судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата №, которым главный бухгалтер ООО «Управляющая компания «Деловой Центр» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

...

.... Судья Л.А. Богомолова