Дело № 1-313/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Великий Новгород 01 декабря 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Бабиченко Р.И., 

потерпевшего А.Б.

при секретаре Пахомовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Новгород, гражданина РФ, со средним образованием (11 классов), женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ., работающего администратором 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Великий Новгород, 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

вину ФИО2 в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

15 февраля 2016 года с 12.11 часов до 12.30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, действуя из личной неприязни, возникшей на почве ревности, в ходе обоюдного конфликта с потерпевшим, умышленно, со значительной силой нанес А.Б.., не менее одного удара рукой в область лица, после чего А.Б. вышел из квартиры.

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение А.Б. вреда здоровью, ФИО2, в указанный период времени находясь напротив подъезда 

<

адрес> во дворе дома 

<

адрес> по ул. Большой Московской в г. Великий Новгород, умышленно, со значительной силой нанес А.Б. не менее двух ударов кулаками в область лица. В результате указанных преступных действий, ФИО2, действуя из чувства личной неприязни, возникшего на почве ревности, умышленно причинил А.Б. телесные повреждения в виде переломов передних стенок верхнечелюстных пазух, наружной стенки лобной пазухи слева, левой скуловой кости в области дуги, левого суставного отростка нижней челюсти, обоих крыловидных отростков клиновидной кости, множественных кровоподтеков лица, сотрясения головного мозга, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, показал, что 15 февраля 2016 года он пришел домой по месту жительства: Великий Новгород, ул.Болыная Московская, 

<

адрес>, до этого он позвонил А.Б., тот сказал, что он дома. Он понял, что А.Б. находится у себя дома, но он застал А.Б. в своей квартире вместе с сожительницей Ю.С.. У них произошел словесный конфликт из-за ревности, ФИО3 нанес ему несколько ударов. Он в ответ нанес несколько ударов кулаком в лицо А.Б.., от которых он упал на пол. У него пошла кровь из губы и носа. Потом они вместе с А.Б. вышли на улицу во двор дома, к подъезду. Там конфликт продолжился, А.Б. замахнулся на него, он снова нанес ему несколько ударов в лицо кулаком, А.Б. упал. Он понял, что не прав, предложил А.Б. вернуться в квартиру, но он отказался. В дальнейшем он навещал А.Б. в больнице, приносил ему медикаменты, возместил моральный вред. Сам он за медицинской помощью не обращался. 

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший А.Б. показал, что 13 февраля 2016 года на пр. А. Корсунова ему были нанесены неизвестными удары в область лица, после чего у него припухла щека, за медицинской помощью он не обращался. Ночью с 14 на 15 февраля 2016 года он вместе с ФИО4 был в ночном клубе, Ю.С.. сломала каблук, он предложил поехать с нею в мастерскую, ФИО2 остался в клубе. Потом он поехал е ним домой, выпили, когда приехал ФИО2, он стал предъявлять претензии по поводу его присутствия в квартире. Он первый нанес ФИО2 удар. ФИО2 в ответ нанес ему один или два удара кулаком в область лица, он упал, так как был пьян, у него пошла кровь, так как нос у него был сломан неоднократно. Они вышли на улицу, он стал обзывать ФИО2, нанес ему удар, ФИО2 ему ответил, на улице они все время падали, больше ударов не наносили, ударов ногами ФИО2 ему не наносил. Подошел К.А.., разнял их. ФИО2 пошел домой, а он остался на скамейке. Приехала скорая помощь, сказали, что у него сломана челюсть. ФИО2 возместил ущерб в сумме 30000 рублей.

Согласно показаниям, данным потерпевшим А.Б. в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, 14 февраля 2016 около 06 часов на тропинке между домами 

<

адрес> по пр. А.Корсунова в г. В.Новгороде он встретил двух молодых людей, один из пкоторых нанес ему один удар в область левой щеки, второй парень схватил его за капюшон куртки и повалил его на землю, после чего эти двое парней нанесли два удара ногами, при этом один удар пришелся в область левого виска, другой в левый бок в область ребер, после чего парни убежали, а он встал и пошел домой. Описать парней не может, внешность их не запомнил. После нанесения ему ударов незнакомыми парнями у него немного болела щека, значительных гематом на лице не осталось, только припухла немного щека. С 02 часов 30 минут до 09 часов 15 февраля 2016 года он, ФИО4 находились в баре, употребляли спиртное. У Ю.С. сломался каблук, поэтому он по просьбе ФИО2 поехал вместе с Ю.С. в обувную мастерскую, а ФИО2 оставался в кафе. После того, как отремонтировали каблук, он вместе с Ю.С. поехал к ней с ФИО2 домой, на сколько он помнит, ФИО2 об этом знал. Вместе с Ю.С. по адресу: 

<

...> 

<

адрес> Когда пришел ФИО2 между ними начался словесный конфликт, из-за ревности ФИО2 к Ю.С. Он вышел из квартиры, стал спускаться по лестнице. ФИО2 вышел за ним. ФИО2 нанес ему в верхнюю часть головы в область левого глаза и левой щеки 2-3 удара, отчего он испытал физическую боль. Кулаком или ладонью наносил удары ФИО2, он не помнит. В ответ он пытался нанести удары по ФИО2, но не знает, достигли ли удары цели. После того, как конфликт закончился, у него распухла левая щека - образовалась гематома, текла кровь из носа, болела голова. Других ударов ФИО2 ему не наносил. 

Свидетель Ю.С. показала, что 14 февраля 2016 года она отдыхала в ночном клубе вместе с ФИО5., ей показалось, что у А.Б. уже был припухшей щека. После ночного клуба она поехала с А.Б.. в ремонт обуви, потом домой на ул. Б. Московская, 

<

адрес>. А.Б. был пьян, она не смогла его выгнать из квартиры. Когда пришел ФИО2, увидев А.Б.., он стал кричать. А.Б. нанес ФИО2 удары по телу и голове. ФИО2 ударил А.Б. в ответ, он упал, у него пошла кровь из носа, они вышли из квартиры. Эти события происходили 15 февраля 2016 года около 12 часов.

Свидетель К.А. показал, что проживает по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. 15 февраля 2016 около 12 часов у подъезда увидел двух мужчин, среди них он узнал своего соседа №. Мужчина нанес удар - толчок его соседу, в ответ его сосед нанес удар по лицу мужчины, после чего его сосед зашел в подъезд, так как на ногах у соседа были только носки. Второй мужчина тоже был без обуви, в носках, одет был во что-то легкое, возможно в футболку. Он подошел к мужчине, на лице того была кровь, нос был разбит. Он вызвал мужчине скорую помощь и предложил того отвезти в травмпункт, но мужчина отказался. Ударов ногами не видел.

Свидетель И.В. показала, что проживает по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. 15 февраля 2016 года в 12 часов она из окна видела как один человек избивает другого. Человек, которого избивали, пытался встать, падал, его снова били, он ответных ударов не наносил. Он был без верхней одежды, босиком. На снегу была кровь. Человек, который избивал, зашел в третий подъезд, а тот, кого избивали сел на лавочку, потом ему вынесли одежду, завели в подъезд, приехала скорая помощь. Она вызвала полицию. 

Свидетель А.С. показала, что ранее проживала по адресу В. Новгород, ул. Б. Московская, 

<

адрес>. Зимой она вышла на балкон около 11 часов, на скамейке сидел мужчина, без куртки в рваной футболке и носках, она дала ему куртку и тапочки, вызвала скорую помощь. Мужчина держался за грудь, у него было разбито лицо, кровь была в подъезде, на асфальте, на скамейке.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № вызов поступил 15 февраля 2016 в 12.30, к дому 

<

адрес> по ул. Б.Московской в г. В.Новгороде. У А.Б. имелись множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица, переорбитальные отеки, отек мягких тканей лица слева. Болезненность при пальпации нижней челюсти слева. Травма нижней губы с множественными повреждениями слизистой с кровотечением, резкая болезненность при пальпации грудной клетки слева. А.Б. был доставлен в НОКБ №

Свидетель О.В. показала, что работает фельдшером в ГОБУЗ "Новгородская станция скорой медицинской помощи". 15 февраля 2016 года она ездила по вызову на ул. Б. Московская. Пострадавшего А.Б. осмотрели на кухне, у него было сотрясение головного мозга, он были сильно избит, для выяснения диагноза был отвезен в НОКБ. А.Б. был в состоянии опьянения. ФИО2 пояснил, что избил А.Б. из ревности.

Свидетель Э.В. показал, что он работает в ОБППСП УМВД России по г. Великий Новгород. 15 февраля 2016 года около 12.30 часов из дежурной части поступило сообщение о конфликте по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Они с напарником подъехал по указанному адресу, где увидели у подъезда мужчину и женщину. На лице у мужчины имелись свежие следы побоев, кровоподтеки лица, из носа сильно текла кровь, имелась ушибленная рана губы, деформация челюсти. Мужчина представился ФИО6 пояснила, что указанного мужчину избил другой мужчина, при этом бил руками и ногами, после чего ушел в подъезд. А.Б.подтвердил указанные события, при этом пояснил, что конфликт произошел с ФИО2, начался в квартире ФИО2 Он пошел с напарником М.Н.., А.Б.., поднялись на второй этаж. В подъезде были свежие следы крови. В коридоре квартиры были следы крови в виде капель, ведущих в комнату, на полу в центре комнаты размазанные следы крови. Через некоторое время в квартиру поднялись сотрудники бригады скорой помощи, которые доставили А.Б. в Новгородскую областную клиническую больницу. ФИО2 был доставлен в ОП-1 УМВД России по г. В.Новгород для разбирательства.

Свидетель М.Н. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Э.В.

Свидетель К.М. показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород. Он опрашивал ФИО2 по факту конфликта с А.Б.., изъял джинсы.

Свидетель А.Н. показал, что примерно в середине февраля 2016 года он находился на лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии НОКБ. Вместе с ним в палате находился на лечении Андрей, у него было разбито лицо, все черное, глаза не открывались. Его избил друг. 

Свидетель В.П. показал, что примерно в начале февраля 2016 года он находился на лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии НОКБ в г. Великий Новгород. Вместе с ним в палате находился А., у которого был перелом челюсти, носа и другие повреждения. Лицо у А. было все в отеках, глаза были заплывшими, он ничего не видел. От А. он узнал, что тот подрался с другом Василием из-за их знакомой девушки, что все случилось дома, где находился А., В. и девушка, все были пьяными. Он видел В., когда тот навещал А.. А. с В. разговаривали между собой, он слышал из их разговора, что они договаривались о том, что В. оплачивает А. все лечение, а А. не обращается по поводу избиения в полицию. В. стал придумывать версию, что якобы они отдыхали в кафе "Пикник", расположенном в районе Центрального рынка, где якобы произошел конфликт из-за девушки, и что А. якобы избили неизвестные лица. 

Свидетель В.Н. показал, что не помнит, работал ли 14 февраля 2016 года А.Б. в клубе "Бункер", 14 февраля 2016 года, после ночной смены, возможно в 18:05 ему на мобильный телефон, № позвонил А.Б..,, голос у А.Б. был не изменен, говорил тот как всегда. В ходе разговора А.Б. не рассказывал о каком - либо конфликте, на свое состояние здоровья не жаловался. 

Свидетель Р.И. показал, что работал в ночном клубе "Бункер" вместе с А.Б. 14 февраля 2016 года А.Б. был на работе, по поводу избиения А.Б. ему ничего не известно. В ночном клубе телефонная связь не ловит.

Свидетель Г.А. показал, что А.Б. его сосед, он навещал его в больнице, у него была гематома на лице, разбита губа. Он рассказал, что у него была драка с Василием, до этого подрался около общежития, в котором живет.

В соответствии с показаниями свидетеля А.Б.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, она проживает совместно с сыном А.Б. У А.Б. имеется мобильный телефон, который он часто оставляет дома, когда выходит ненадолго из дома, но на работу А.Б. телефон всегда берет с собой. 15 февраля 2016 года утром она ждала сына с ночной смены, но так и не дождалась и в 07.30 ушла на работу. Около 14.00 ей позвонил то ли друг сына, то ли сосед и сообщил, что А.Б. избили и тот находится в областной больнице.

Свидетель Д.С. показал, что он брал явку с повинной у В.В.., при этом присутствовал адвокат. Ему были разъяснены права, психического и физического воздействия не оказывалось.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 декабря 2016 года осмотрена территория у дома 

<

адрес> по ул. Б.Московской в г. В.Новгород, а также однокомнатная квартира 

<

адрес>, расположенная в третьем подъезде №

Из акта личного досмотра от 15 февраля 2016 года следует, что произведен досмотр ФИО2, изъяты джинсовые брюки синего цвета с пятнами бурого цвета №

В соответствии с протоколом выемки от 09 июня 2016 года у К.М. были изъяты джинсы ФИО2, изъятые в ходе его личного досмотра 15 февраля 2016 №. Данные джинсы были осмотрены обнаружены следы бурого цвета №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно консультационному заключению специалистов № ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью человека №

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 11 декабря 2016 года осмотрена медицинская карта № на стационарного больного А.Б., поступил в стационар 15 февраля 2016 года в 13.35. В истории заболевания имеется запись: "Избил знакомый 15 февраля 2016 года" №

<

данные изъяты> 

Также осмотрена детализация по телефонному номеру № находящегося в пользовании ФИО2, установлено, что 15 февраля 2016 года в 12:11:51 абонент находился в зоне действия базовой станции по адресу: Россия, 

<

...> №

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления. Достоверность и допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. Указанные доказательства добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений в силу положений ч. 8 ст. 246 УК РФ изменил обвинение, указав, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Судом установлено, что 15 февраля 2016 года между ФИО5 произошел конфликт. Застав свою сожительницу в квартире вместе с А.Б.., ФИО2, действуя из чувства личной неприязни, возникшего на почве ревности, действуя умышленно нанес А.Б. не менее одно удара в область лица. Впоследствии конфликт продолжился на улице, в ходе которого ФИО2 со значительной силой нанес А.Б. не менее двух ударов кулаками в область лица. Данные обстоятельства подтверждаются как потерпевшим, так и подсудимым, а также показаниями Ю.С.., К.А., И.В., подробно изложенными в приговоре. Не нашел своего подтверждения факт нанесения ФИО2 ударов ногами по потерпевшему.

Характер телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда установлена заключения эксперта №, которое сомнений не вызывает, в указанной экспертизе оценено, почему изменена тяжесть вреда по сравнению с заключениями эксперта №

Суд приходит к выводу, что между нанесением ФИО2 ударов руками и ногами в область лица А.Б. и причиненными А.Б. телесными повреждениями имеется прямая причинная связь.

Поводом к совершению преступления явилась ревность ФИО2 своей сожительницы к А.Б..

Суд полагает несостоятельными доводы потерпевшего А.Б.., что телесные повреждения ему были причинены ранее, поскольку согласно заключению эксперта указанные телефонные повреждения могли образоваться именно 15 февраля 2016 года, 14 февраля 206 года у А.Б. телесные повреждения отсутствовали.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим №, на учете у нарколога не состоит №, состоит на наблюдении у 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался №, по месту жительства характеризуется удовлетворительно №, по месту работы характеризуется положительно №

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. " г, з, и, к, " ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, оказание помощи престарелым родителям.

С учетом характера и общественной опасности преступления, сведений о личности оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания чуд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в ходе предварительного следствия подлежат взысканий с подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 296,299,303-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территорий муниципальных образований: Великого Новгорода и Новгородского района;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентских номеров № за период с 13 по 17 февраля 2016 года - хранить при уголовном деле,

-джинсы синего цвета –уничтожить,

-медицинскую карту № А.Б..- возвратить в ГОБУЗ "НОКБ".

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 550 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Е.А.Ерофеева