77RS0001-02-2025-002455-65

№ 2-4061/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4061/2025 по иску ООО МКК «Финмолл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Финмолл» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 14.03.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа № 01617318 на следующих условиях: сумма займа – 55 000руб., процентная ставка – 183 % годовых, срок займа – 52 недели, еженедельный платеж – 2 316руб., последний платеж – 1 806,01руб. Договор был заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ст. ч. 2,3 ст. 434, ч.3. ст. 438 ГК РФ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, 03.10.2024г., в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий договора, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов, установив срок для добровольного исполнения в течение 30 дней, однако ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность. По состоянию на 09.01.2025г. задолженность по договор займа составляет 84 857,15руб., из которых: 51 631,08руб. – основной долг, 33 226,07руб. – начисленные проценты. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Судебный приказ был отменен определением мирового судьи. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 84 857,15руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000руб. 

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, данное ходатайство было удовлетворено судом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 путем совершения фактических действий, направленных на совершение сделки, 14.03.2024г. заключили договор потребительского займа № 01617318. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.finmoll.ru/

По условиям договора ООО МКК «Финмолл» предоставило ответчику ФИО1 А,И. денежные средства в размере 55 000руб., на срок 52 недели, под 183 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты еженедельными платежами в соответствии с графиком платежей.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей.

На основании заключенного договора ООО МКК «Финмолл» предоставило ответчику займ в размере 55 000руб., выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.01.2025г. составляет 84 857,15руб., из которых: 

-сумма основного долга – 51 631,08руб.;

-начисленные проценты – 33 226,07руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 51 631,08руб. и начисленные в соответствии с договором проценты в размере 33 226,07руб., а всего 84 857,15руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Финмолл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(05.11.1973г. рождения, уроженца г. Москвы, паспорт 

<

...>) в пользу ООО МКК «Финмолл» задолженность по договору займа в размере 84 857руб. 15коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года.

Судья А.С. Меркушова