№ 1-1/2024 (1-53/2023)

УИД: 55RS0028-01-2023-000515-75

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка Омской области 30 января 2024 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственных обвинителей Чармадова Н.В., Камауовой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Белинской А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.О.Н.., 

при секретаре Осипенко Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по неосторожности причинил смерть К.А.И. при следующих обстоятельствах.

15.10.2023 в период с 19 часов 00 минут до 07 часов 01 минуты 16.10.2023, ФИО1, находясь в помещении предбанника, расположенного во дворе квартиры 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью выгнать К.А.И. из помещения, не имея умысла на причинение смерти, т.е. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти К.А.И.., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, осознавая, что травмирующие воздействия при соударении от падения приходятся на голову, являющейся жизненно-важным органом человека, должен был и мог предвидеть эти последствия, толкнул руками в спину находившегося в состоянии алкогольного опьянения К.А.И.., от чего последний упал на пол в помещении веранды и ударился руками, ногами и головой о поверхность пола, получив телесные повреждения. После чего ФИО1 помог К.А.И. встать на ноги, при этом последний ударился головой о деревянную стойку в помещении веранды, получив телесные повреждения, сопроводил его к выходу из веранды на улицу и толкнул двумя руками в спину К.А.И.., от чего последний упал левым боком на бетонированный участок двора, ударившись руками, ногами, туловищем и головой о данную поверхность, получив при этом телесные повреждения. После чего К.А.И. поднялся на ноги и попытался зайти в помещение веранды дома. ФИО1, находясь в веранде жилого помещения, левой рукой толкнул в грудь К.А.И.., от чего последний упал спиной на бетонированный участок двора, ударившись руками, ногами, туловищем и головой о данную поверхность, получив при этом телесные повреждения, после чего ФИО1 поднял находившиеся на пороге веранды ноги К.А.И.., сместил их на улицу и закрыл дверь веранды изнутри. В результате действий ФИО1 К.А.И. причинены телесные повреждения: .... Черепно-мозговая травма является причиной смерти К.А.И. Кроме того, действиями ФИО1 К.А.И. были причинены следующие телесные повреждения: ..., которые вреда здоровью не причинили, причинной связи со смертью не имеют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в причинении смерти по неосторожности признал, показал, что фактически проживает на 

<

адрес>, 15.10.2023 приехал на 

<

адрес>, чтобы снять показания счетчика, встретился в подъезде с К.А.И.., который уже был в нетрезвом состоянии, он сказал тому, что у него есть спиртное и он затопил баню. Затем заказал такси, на такси вдвоем уехали к нему домой на 

<

адрес>, он купил пиво, водка была у него дома. Они зашли в веранду, затем в предбанник, он увидел у К. на правой или левой щеке подсохшую ссадину. В предбаннике находились около часа, распивали спиртное. Затем он вышел по хозяйству, когда зашел обратно в предбанник, увидел, что К. закуривает. Он сказал, что курить можно только на улице, они поссорились, К. еще плюнул на пол. Тогда он сказал, чтобы К. уходил, стал его выпроваживать. К. привстал, шатался. Тогда он приподнял его сзади, дверь из предбанника в веранду была открыта, он подтолкнул К. в сторону веранды, тот упал вниз головой, ударился носом о ступеньку, выражался нецензурно, затем стал вставать, держался руками за деревянную стойку, ударился об нее виском. Тогда он вновь повернул К. к себе спиной и лицом к двери, которая ведет из веранды на улицу, правой рукой открыл дверь и левой рукой толкнул его на улицу и закрыл дверь. К. упал вперед и чуть влево, точно он не видел, т.к. на улице было уже темно, а он сразу закрыл дверь. Затем услышал, что К. стал дергать ручку двери со стороны улицы, открыл дверь, К. стоял, затем сделал шаг, переступив порог в веранду, в это время он увидел на его лице слева кровь, затем он выставил вперед левую руку и оттолкнул К., тот упал на улицу на спину, а ноги его остались в веранде в дверном проеме, он не мог закрыть входную дверь, взял ноги К. и отодвинул его в сторону, затем закрыл дверь. На улице к дому ведет цементная дорожка, именно на нее падал К., допускает, что от того, что он отодвигал ноги К., у того могли образоваться ссадины. Слышал, что снаружи К. выражался нецензурно, но он на улицу не выходил. Он увидел, что в веранде остались вещи К., приоткрыл дверь и выбросил их на улицу, как оказалось, вместе с вещами выбросил тюль, который летом вешали на дверь. Утром вышел на улицу около 07 часов, увидел К. лежащим на земле, он был мертв. Тогда он позвонил в полицию и К., чтобы она сообщила его жене. Потерпевшей приносил извинения, передал ей 4000 руб. Он в тот вечер употреблял только пиво, его состояние никак не отразилось на его поведении. Допускает, что все обнаруженные у К. телесные повреждения могли возникнуть при падении К. от его толчков. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, подтверждается помимо его показания, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая К.О.Н. показала, что умерший К.А.И. являлся ее супругом, с которым проживали вместе с 2017 года, с 2018 г. – в зарегистрированном браке, совместных детей у них нет. 13.10.2023 она уехала в 

<

адрес> к дочери, когда уезжала, у мужа не было телесных повреждений. Приехала домой 15.10.2024 около 18 часов. Мужа дома не было, он дома не ночевал. 16.10.2023 ей позвонила К.А.М.., сообщила, что ее муж умер и находится во дворе дома ФИО1. Она поехала по данному адресу, увидела мертвого мужа, который был в одних трусах, избитый. Примерно за месяц до случившегося муж в нетрезвом состоянии падал с лестницы, ломал ребра, она вызывала «скорую помощь», но он от госпитализации отказался. Супруг употреблял спиртное, отказывался от лечения, летом 2023 года был уволен с работы за употребление спиртного на рабочем месте. Раньше муж был лишен водительских прав за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, считал, что об этом в ГИБДД сообщил ФИО1, из-за этого между ними были напряженные отношения, но в последнее время они помирились, стали общаться. Просила взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., показала, что в связи с потерей близкого человека она не может находиться одна дома, плохо спит ночью, у нее ухудшилось здоровье, в связи с высоким давлением вынуждена вызывать «скорую помощь».

Свидетель К.Л.А. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ранее состояла в браке с ФИО1, впоследствии брак был расторгнут, но с 2021 года проживают совместно по адресу: 

<

адрес>. В начале октября 2023 г. находилась на лечении в 

<

адрес>, 16.10.2023 от К.Л.Е. по телефону узнала, что во дворе ее дома лежит труп К.А.И.., ФИО1 на звонки не отвечал. 17.10.2023 она приехала домой, увидела на полу веранды кровь, ФИО1 ей сказал, что 15.10.2023 пригласил К.А.И. в баню, где они распивали спиртное. Затем К. плюнул на пол и стал закуривать. ФИО1 это не понравилось, он стал выгонять того из предбанника и веранды, удары К. ни руками, ни ногами не наносил, только выталкивал, в результате чего К. падал. Как падал и обо что ударялся, она не знает. (т.1, л.д.236-241).

Свидетель В.А.В. показал в судебном заседании, что знает К. и ФИО1 как жителей села, 15.10.2023 подрабатывал в качестве такси, около 20 часов отвозил К. и ФИО1 в 

<

адрес>, они оба были в нетрезвом состоянии, но было видно, что К. долго пил, т.к. еле шел, в машине они разговаривали, что будут мыться в бане, конфликта не было, они смеялись. У ФИО1 с собой были открытые бутылки пива и какого-то напитка. Было темно, К. сел на заднее сиденье, его лица он не видел.

Свидетель Ч.А.М. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что работает в киоске, который расположен около дома по 

<

адрес>. 15.10.2023 работала с 08-00 час. до 21-00 час., около 10-00 часов видела проходящего домой мимо киоска К.А.И.., у него на левой стороне лица был синяк или ссадина. Вечером приходил ФИО1, купил 1,5 литровую бутылку пива, сказал, что жена лежит в больнице, он топил баню, в дом по 

<

адрес> приходил, чтобы посмотреть показания счетчика. Ранее К. ей говорил, что его лишили водительских прав, т.к. сотрудникам ГИБДД его «сдал» ФИО1 (т.2, л.д.14-16).

Свидетель К.А.М. показала в судебном заседании, что 16.10.2023 по просьбе ФИО1 позвонила К.О.Н. и сказала, что ее муж умер, предположила, что на 

<

адрес>, сказала, чтобы она ехала туда. Подробности случившегося ей ФИО1 не рассказывал.

Свидетель Л.Г.В. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что проживает по-соседству с семьей К.. После увольнения в конце лета или начале осени 2023 г. из АО «Нива» К. злоупотреблял спиртными напитками. 15.10.2023 до обеда видела К.А.И. у подъезда дома распивающим спиртное с К.К.., затем днем он один ходил около дома. 14.10.2023 видела у К. на лице ссадину, которой 13.10.2023 у него не было. Она ничего у того не спрашивала. Также 15.10.2023 вечером видела ФИО1, который снимал показания счетчика, по виду был трезвый. (т.2, л.д.24-28).

Свидетель Б.Н.В. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что проживает по соседству с семьей К.Л.А.., там же около двух лет живет ФИО1, с которым она не общается. 15.10.2023 находилась дома, около 22 часов видела, что ФИО1 топит баню, света во дворе не было, К.А.И. она не видела, 15 и 16 октября 2023 г. никаких криков о помощи, скандала либо шума драки она не слышала, все было тихо. 16.10.2023 в 06-30 час. видела, что ФИО1 бегал то из двора, то во двор, было видно, что он в замешательстве, напуган. Затем приехали медики, сотрудники полиции, от которых узнала, что во дворе ФИО1 находится труп К.А.И. (т.2, л.д.45-48).

Свидетель К.Л.Е. показала, что ФИО1 является ее сыном, 15.10.2023 она сына не видела, 16.10.2023 ей позвонила К.Л.., сказала, что не может дозвониться до ее сына. Она пошла к нему домой, увидела во дворе умершего К., сотрудников полиции. Сын ей не рассказывал о случившемся, только сказал, что К. он «не трогал». Характеризует сына положительно, он постоянно ей помогает, т.к. по состоянию здоровья она не может делать тяжелую работу, наклоняться. У сына расторгнут брак с К.Л.., но они два года фактически живут вместе, т.к. у К. онкологическое заболевание, последние 4 месяца она находится в больнице.

Свидетель Ч.Е.А. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 16.10.2023 она после звонка из полиции на автомобиле скорой помощи выезжала по адресу: 

<

адрес>, где во дворе был обнаружен труп мужчины с видимыми телесными повреждениями на голове, спине. Труп лежал на спине, лицом вверх, с вытянутыми нижними конечностями, верхними конечностями у туловища, на нем были надеты только трусы. Рядом находилась кофта с капюшоном, кепка и белый тюль. (т.2, л.д.135-137).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по Павлоградскому району, согласно которому в 07-01 час. 16.10.2023 в дежурную часть поступило телефонное сообщение ФИО1 о том, что он во дворе дома по 

<

адрес> обнаружил труп К.А.И. (т.1, л.д.89); 

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что 11.11.2023 в 14-10 час. ФИО1 сообщил, что около 22-00 час. 15.10.2023 в ходе словесной ссоры с К.А.И.., выталкивая его из помещения банки и веранды по адресу: 

<

адрес>, причинил смерть К.А.И. по неосторожности, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.218-219); 

- протоколом осмотра места происшествия – двора и жилой веранды квартиры 

<

адрес> от 16.10.2023 с участием ФИО1 и К.О.Н.., в ходе которого на поверхности из цемента на расстоянии 117 см от порога входной двери веранды в положении лежа на спине обнаружен труп К.А.И.., одетый в трусы, имеются кровоподтеки на коленях, локтях, левом предплечье, в поясничной области, в области лопаток. Рядом с трупом лежит тюль белого цвета с пятнами бурого вещества, кепка, кофта с капюшоном. На расстоянии 19 см от порога входной двери на поверхности сухого цемента обнаружены два пятна вещества бурого цвета линейной формы 7,8 см – 48 см и 3,7 см х 46 см. У головы трупа, руки, предплечья, поясничной области пятна вещества бурого цвета. Снаружи на входной двери на высоте 123 см от пола, на ручке входной двери, внутри веранды на полу, деревянной перегородке, сиденье дивана обнаружено вещество бурого цвета. На деревянной перегородке обнаружены штаны и носки, на полу – 1 пара тапок. В предбаннике расположен диван, столик, обнаружены пустые стеклянная кружка, рюмка, бутылка. В ходе осмотра изъяты образцы вещества бурого цвета на марлевые тампоны, одежда ФИО1 и К.А.И. (т.1, л.д.4-46);

- протоколом осмотра места происшествия – двора и помещения квартиры по адресу: 

<

адрес> от 17.10.2023 с участием ФИО1 и статиста, в ходе которого ФИО1 с помощью статиста показал, как в предбаннике за предплечье поднял сидящего К., чтобы выпроводить его на улицу, подвел к дверному косяку двери, ведущей на веранду, и толкнул упирающегося руками в дверной блок К. двумя руками в спину. Затем показал, в каком положении К. находился в веранде после падения: на коленях головой вперед, двумя руками опирался на сиденье дивана. Затем продемонстрировал, как поднял К. на ноги, держа его руками за оба предплечья, подвел к двери и толкнул руками вперед из веранды на улицу и закрыл дверь, при этом показал, что К. лежал на боку. Затем показал, что К. стал дергать ручку двери, он открыл дверь, К. зашел внутрь веранды, он сказал, чтобы К. вышел и толкнул его двумя руками в грудь, К. упал на левый бок и его ноги мешали закрыть входную дверь. Далее он за ноги сместил К., чтобы можно было закрыть дверь (т.1, л.д.72-85);

- протоколом осмотра места происшествия – двора и дома по адресу: 

<

адрес> от 19.10.2023 с участием ФИО1 и статиста, в ходе которого ФИО1 с помощью статиста показал, как в предбаннике правой рукой за правое предплечье поднял сидящего К., чтобы выпроводить его на улицу, левой рукой подталкивал его в спину в области лопаток, затем толкнул упирающегося руками К. двумя руками в спину, тот упал на пол веранды на колени, головой в сторону дивана, руками упирался об пол, при этом головой (лобной частью) ударился о выступ пола. Затем показал, как К. стал подниматься, двумя руками опираясь на сиденье дивана, на деревянную перекладину, а он поддерживал его руками, чтобы последний не упал. Затем продемонстрировал, как, держа К. руками за оба предплечья, подвел к двери и толкнул руками вперед на улицу и закрыл дверь, при этом показал, что К. лежал на боку. Затем показал, что К. стал дергать ручку двери, он открыл дверь, К. зашел внутрь веранды, он сказал, чтобы К. вышел и толкнул его ладонями двух рук в грудь, К. упал на спину, ударившись головой, и его ноги мешали закрыть входную дверь. Далее сместил ноги К. наружу, чтобы можно было закрыть дверь (т.1, л.д.155-171);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №, согласно которому при обследовании трупа К.А.И. выявлены телесные повреждения в виде раны линейной формы .... Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть в едином механизме закрытой черепно-мозговой травмы от воздействия тупыми твердыми предметами в срок до 1 суток до момента смерти. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, следует квалифицировать как тяжкий по признаку опасности для жизни. Причиной смерти К.А.И. явилось сдавление срединных структур головного мозга, вызванное травмой головы: закрытая черепно-мозговая травма (отсутствует сквозное повреждение кожно-мышечного лоскута головы в проекции перелома костей черепа); .... Кроме того, при исследования трупа К.А.И. выявлены телесные повреждения: .... Данные повреждения могли возникнуть от воздействия тупыми твердыми предметами в срок до 1 суток до момента смерти, вреда здоровью не причинили, причинной связи со смертью не имеют. Этанол в крови К.А.И. обнаружен в количестве 3,7 промилле, что у живого человека соответствует тяжелому алкогольному опьянению (т.1, л.д.52-65);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №, в соответствии с которой не исключается происхождение крови на марлевых тампонах и на одежде К.А.И. и ФИО1, тюли, изъятых при осмотре места происшествия, за счет крови из трупа К.А.И. и исключают от ФИО1 в связи с иной групповой принадлежностью (т.1, л.д.113-114, 118-123, 126-138);

- протоколом проверки показаний ФИО1 от 15.11.2023 с участием статиста, в ходе которой ФИО1 показал, как они располагались в предбаннике с К.А.И.., что он пил пиво, а К. – водку. Затем К. плюнул на пол и хотел закурить, он говорил, чтобы К. не курил, но тот продолжал чиркать спичкой. Тогда он сказал, чтобы К. уходил. К. хотел встать, но не мог, тогда он поднял К. и повел к выходу из предбанника в веранду, при выходе К. уперся рукой в дверной блок. Он убрал руку К. и толкнул его вперед, К. упал на колени, при этом ударился в выступ пола, затем встал, опираясь на диван, допускает, что в это время К. мог удариться головой о деревянную стойку. Далее он стал выводить К. из веранды в сторону входной двери на улицу, затем двумя руками толкнул того в спину, К. упал лицом вперед левым боком. Затем он закрыл дверь, но услышал, что К. дергает за ручку входной двери. Открыл дверь, К. шагнул в помещение веранды, на левой стороне головы у него была кровь, тогда он выставил руку и толкнул ею К. в грудь, тот упал назад, его ноги находились на пороге веранды. В это время К. находился в одних трусах, т.к. снял одежду в веранде. Он увидел куртку К., приоткрыл дверь, выбросил ее на улицу. (т.2, л.д.55-78);

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности указывают на отсутствие у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда. Выталкивая К.А.И. в ходе возникшего словесного конфликта из помещений квартиры, где он проживал, подсудимый не предвидел возможности причинения смерти или тяжкого вреда К.А.И.., то есть возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, допустил небрежность, так как при необходимой внимательности и предусмотрительности, неоднократно толкая К., который находился в тяжелом алкогольном опьянении и падал, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 43 ч. 3 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, совершение преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который не состоит на наркологическом и психиатрическом учетах, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, извинение перед потерпевшей, частичная компенсация вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый пояснил, что 15.10.2023 употреблял только пиво, что не повлияло на его поведение. Суд не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления. Подсудимый не состоит на учете у нарколога, не привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртного, не характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртным, в деле отсутствуют данные о степени алкогольного опьянения подсудимого.

При указанных обстоятельствах суд считает, что подсудимому с учетом ч.1 ст.56 УК РФ следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей К.О.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ ФИО1 обязан возмещать моральный вред, причиненный потерпевшей К.О.Н. убийством ее супруга. С учетом степени родства, глубины нравственных страданий, характера вины подсудимого, фактических обстоятельств преступления иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который осуществлял защиту его интересов по назначению следователя и суда. При этом подсудимый не возражал против взыскания процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не оспаривал заявленную сумму. Учитывая это, а также имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие ограничений к трудовой деятельности, суд признает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за его участие на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 13943 руб. 75 коп. взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Павлоградского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К.О.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере 13943 рубля 75 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- ковер, плед, палас – оставить ФИО1;

- одежду и обувь ФИО1 (футболка, штаны, 1 пара тапочек, 1 носок) - возвратить ФИО1, при невостребованности уничтожить;

- одежду и обувь, принадлежащие К.А.И. (кофта с капюшоном, штаны, 1 пара тапок, 1 пара носков, кепка) – возвратить К.О.Н.., при невостребованности уничтожить;

- тюль, кружку, рюмку, бутылку, смывы веществ в виде 19 отрезков марлевой ткани, образцы крови ФИО1, волосы, срезы ногтей, образцы крови К.А.И.., трусы, образцы следов рук ФИО1 и К.А.И.., следы рук на 7 отрезках липкой ленты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы или представления в Павлоградский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.В.Кириленко