№ 2а-1379/2024

УИД 35RS0009-01-2024-002016-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В., 

при секретаре Курочкиной Н. В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 54 КАС РФ, - адвоката Перцева С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на профессиональный доход, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - УФНС России по Вологодской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на налоговом учете в Управлении в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой транспортного налога в предусмотренный законом срок на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налоговым органом начислены пени. Кроме того, ФИО1 был начислен налог на профессиональный доход, который также не оплачен. В адрес ответчика было направлено требование № от 17.06.2023 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки (пени). Указанное требование также не было исполнено ФИО1 в установленный срок. 

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец полагает, что срок для его предъявления пропущен незначительно (32 дня) и просит суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд с иском, а также взыскать с ФИО1 в пользу налогового органа недоимку по транспортному налогу за 2020-2022 г.г. в размере 11 424 рубля, недоимку по налогу на профессиональный доход за апрель, февраль, март 2021 года в размере 714 рублей 64 копейки. 

Представитель административного истца – УФНС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно справке МВД России, регистрации по месту жительства на территории Вологодской области не имеет.

Представитель административного ответчика, назначенный в порядке ст. 54 КАС РФ, - адвокат по ордеру Перцев С.Л. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на пропуск административным истцом срока на обращение в суд по неуважительной причине. 

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Р.Ф. сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

На основании п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, взыскивается с начислением пени.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, а также налога на профессиональный доход. 

Так, ФИО1 за 2020, 2021 и 2022 годы начислен транспортный налог в отношении транспортного средства Ситроен С4, г.р.з. № в сумме 3 808 рублей за каждый год, что подтверждается налоговыми уведомлениями от 01.09.2021 №, от 01.09.2022 №, от 15.08.2023 №.

Из детализации отрицательного сальдо ЕНС от 05.03.2024 усматривается, что ФИО1 начислен налог на профессиональный доход за 2021 год в размере 714 рублей 64 копейки (265,84 + 328,8 + 120).

В связи с неуплатой налогов в установленный срок ФИО1 направлено требование № от 17.06.2023 об оплате в срок до 07.08.2023 недоимки по налогу, в том числе на профессиональный доход в сумме 714 рублей 64 копейки, транспортного налога в размере 7 616 рублей, иных налогов на общую сумму 12 710 рублей 64 копейки, а также пени в общем размере 11 927 рублей 98 копеек. 

Требование налогоплательщиком исполнено не было.

Решением УФНС России по Вологодской области № от 29.09.2023 с ФИО1 взыскана задолженность в связи с неисполнением требования № от 17.06.2023 в размере 25 888 рублей 54 копейки. 

Кроме того, по состоянию на 05.03.2024 у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС) в сумме 30 896 рублей 33 копейки. 

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и налогу на профессиональный доход в сумме 12 138 рублей 64 копейки УФНС России по Вологодской области обратилось 11.03.2024, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

Согласно требованию № от 17.06.2023 срок уплаты задолженности установлен до 07.08.2023, следовательно, налоговый орган вправе был обратиться в суд за взысканием недоимки по налогам до 07.02.2024.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска. 

При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, то есть не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Доказательств наличия уважительных причин, не позволивших налоговому органу по объективным обстоятельствам своевременно реализовать свое право на обращение в суд, не представлено.

Доводы административного истца о незначительности пропуска срока (32 дня) судом отклоняются, поскольку обращаясь с иском в суд, административный истец, наделенный государственными и публичными полномочиями, необходимую осмотрительность не проявил, мер к заблаговременному направлению такого заявления, не предпринял, надлежащий контроль за процессуальными сроками не осуществлял.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение 22.03.2012 № 479-0-0).

Таким образом, уважительные причины пропуска срока обращения в суд и основания для его восстановления отсутствуют, поскольку административным истцом не были совершены исчерпывающие меры, направленные на соблюдение данного срока, а обстоятельств, которые бы носили непредвиденный характер и объективно препятствовали своевременному обращению в суд, не установлено. На основании изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2020, 2021, 2022 годы в сумме 11 424 рубля, налога на профессиональный доход за 2021 год в сумме 714 рублей 64 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н. В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024.