Дело №1-104/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

22 мая 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при помощнике судьи – Василенко М.А., 

с участием государственных обвинителей – Сень А.В., Туренко А.А.,

защитника – Пивоварова И.К., 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 04 декабря 2019г. Железнодорожным районным судом города Симферополя по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, отбывшего наказание 21 апреля 2020г., 

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, находясь в салоне маршрутного такси № «

<

адрес> остановившегося на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> (геолокационные координаты 

<

данные изъяты>), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из наружного кармана куртки одетой на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8» модели М1908С3ХG, стоимостью 11.500 рублей, с защитным стеклом и сим-картой мобильного оператора, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11.500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. 

ФИО1 поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.201-203) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Пивоваров И.К. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе проведения предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 была разъяснена сущность особого порядка судебного разбирательства. Согласно заявлению, потерпевшая выразила своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке (т.1 л.д.196). 

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в порядке особого судопроизводства. 

Судом установлено, что ФИО1 осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 предъявлено в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующие признаки инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривались. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется посредственно (т.1 л.д.124), состоит на учёте 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.128,130), на учете у врача-психиатра не находится (т.1 л.д.132,133). Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. страдает 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.121). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (т.1 л.д.12), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого – ФИО7, являющейся инвалидом 3 группы, 

<

данные изъяты>, осуществление ухода за инвалидом 1 группы (т.1 л.д.113-115), возмещение потерпевшей причиненного ущерба. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений. 

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для исправления ФИО1, а также для достижения целей уголовного наказания. 

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. 

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 УК Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК Российской Федерации. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы. 

Суд принимает во внимание совершение ФИО1 нового преступления в период неотбытого наказания. Вместе с тем, учитывая отбытие наказания по предыдущему приговору фактически в ходе судебного разбирательства, оснований для применения при назначении наказания положений ст.70 УК Российской Федерации, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого), по мнению суда, не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 2 года лишения свободы. 

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы условным. 

Установить ФИО1 испытательный срок в 4 года, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон с сим-картой оператора мобильной связи, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенными потерпевшей по принадлежности. 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок