УИД 11RS0001-01-2019-010916-51 Дело № 2а-188/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Краснова В.Б., 

при секретаре Меньшиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Болдинской ФИО14 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделу судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО2 ФИО15 о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 09.07.2019 № 11025/19/201123 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 07.06.2019 № 11025/19/168799 об окончании исполнительного производства № 5249/17/11025-ИП.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3 от 07.06.2019 № 11025/19/168799 окончено исполнительное производство № 5249/17/11025-ИП в отношении ФИО4, по которому административный истец является взыскателем, не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, по результатам рассмотрения которой постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 09.07.2019 № 11025/19/201123 административному истцу отказано в удовлетворении жалобы. Указанные постановления административный истец считает незаконными.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, ФИО5

ФИО1, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, ФИО4, ФИО5 извещены о времени и месте рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми – представителей не направили.

В соответствии ч. 6 со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 07.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 № 11025/19/168799 окончено исполнительное производство № 5249/17/11025-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментов, взыскателем по которому является ФИО1, в связи с исполнением требованием исполнительного документа в полном объеме.

01.07.2019 в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми поступила жалобы ФИО1, поданная в порядке подчиненности, о признании незаконным указанного постановления, указав, что задолженность ФИО4 по алиментам не погашена в полном объеме, поскольку при расчете задолженности не было учтено решение мирового судьи судебного участка № 173 г. Санкт-Петербурга от 05.02.2018 по гражданскому делу № 2-5/2018.

09.07.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление № 11025/19/201123, которым в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, ФИО1 отказано, поскольку постановление об окончании исполнительного производства соответствует нормам действующего законодательства.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.12.2019 по административному делу № 2а-10098/2019 административный иск ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконными расчета задолженности по алиментам от 12.10.2018, действий судебного пристава-исполнителя по расчету указанной задолженности, постановления от 12.10.2018 о расчете задолженности; возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам; признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившихся в неустранении нарушений, выявленных в ходе проверки; признании незаконным бездействия и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы от 06.11.2018, несвоевременном направлении постановления от 04.12.2018 оставлен без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным решением суда установлено, что в рамках исполнительного производства расчет задолженности ФИО4 по алиментам произведен с учетом решение мирового судьи судебного участка № 173 г. Санкт-Петербурга от 05.02.2018 по гражданскому делу № 2-5/2018 и соответствует требованиями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действующей до 31.12.2019) предусмотрено в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действующей до 31.12.2019) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам дела, ФИО6 (ФИО7) достигла возраста 18 лет, по исполнительному производству № 5249/17/11025-ИП у ФИО4 отсутствует задолженность по алиментам.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 07.06.2019 № 11025/19/168799 об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку оно вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности определенен положениями ст. 125-127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 09.07.2019 № 11025/19/201123 является законным и не подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства факт какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя не нашел своего подтверждения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным. 

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Болдинской ФИО16 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделу судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО2 ФИО17 о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 09.07.2019 № 11025/19/201123 об отказе в удовлетворении жалобы; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 ФИО18 от 07.06.2019 № 11025/19/168799 об окончании исполнительного производства № 5249/17/11025-ИП оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья В.Б. Краснов 

<

данные изъяты>