Дело № 12-268/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

п. Новобурейский «09» сентября 2019 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Дробаха Ю.И., адрес суда: 676722, 

<

...>, 

с участием защитника ФГБУ «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБУ «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» ФИО3 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-31-19-И/6 от 22.03.2019 года о признании Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2019 года начальником отдела- главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» (далее ФГБУ «УЭБВ») составлен протокол № 28/12-31-19-И/4 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

22.03.2019 года постановлением № 28/12-31-19-И/6 по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела- главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2, ФГБУ «УЭБВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 130000 рублей,

22.03.2019 года копия указанного постановления по делу об административном правонарушении получена лично представителем ФГБУ «УЭБВ» по доверенности ФИО3.

26.03.2019 года ФГБУ «УЭБВ» не согласившись с указанным постановлением в срок предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ направило жалобу в Благовещенский городской суд, которая поступила в суд- 27 марта 2019 года.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 01.04.2019 года данная жалоба возвращена в адрес заявителя в связи с неподсудностью Благовещенскому городскому суду, и получена им 10.04.2019 года.

12.04.2019 года ФГБУ «УЭБВ» обратилось с жалобой на указанное постановление Государственной инспекции труда в Амурской области в Бурейский районный суд.

В жалобе защитник считал вынесенное постановление неправомерным в части назначенного размера административного штрафа, поскольку предписание Заявителем исполнено, недостатки устранены в установленный срок, подтверждающие этому документы переданы в Государственную инспекцию труда в Амурской области. Ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства ФГУ «УЭБВ» не привлекалось, раскаивается в совершении административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 3.1, ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, полагал возможным снизить размер административного штрафа, наложенного на ФГБУ «УЭБВ», ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального размера, то есть до 65000 рублей. Просил изменить постановление в части назначенного размера административного штрафа. 

Решением судьи Бурейского районного суда от 13.06.2019 года, постановление начальника отдела- главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № 28/12-31-19-И/6 от 22.03.2019 года о признании ФГБУ «УЭБВ» виновным в совершении административного правонарушения ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 130000 рублей, и постановление начальника отдела- главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № 28/12-31-19-И/5 от 22.03.2019 года о признании ФГБУ «УЭБВ» виновным в совершении административного правонарушения ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 110000 рублей, - изменены. ФГБУ «УЭБВ» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3,4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей. В остальной части постановления по делу об административном правонарушении № 28/12-31-19-И/6, № 28/12-31-19-И/5 от 22.03.2019 года вынесенные начальником отдела- главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 в отношении ФГБУ «УЭБВ» оставлены без изменения, а жалоба представителя ФГБУ «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» ФИО3 - без удовлетворения.

Решением судьи Амурского областного суда от 06.08.2019 года решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 13.06.2019 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 и 4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- ФГБУ «УЭБВ» отменено. Дело возвращено в Бурейский районный суд Амурской области на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии назначения рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях № 28/12-31-19-И/5 от 22.03.2019 года, № 28/12-31-19-И/6 от 22.03.2019 года.

В судебном заседании защитник ФГБУ «УЭБВ» ФИО3 на доводах жалобы настаивала, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не оспаривала, просила снизить размер административного штрафа по доводам изложенным в жалобе.

Жалоба рассмотрена в отсутствие главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившей.

Выслушав защитника заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФсудья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений являются общественные отношения в сфере охраны труда.

Объективная сторона выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Субъектом ответственности выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель) и его должностные лица.

Согласно ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно ст.221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно п.5 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с п.14 Раздел II Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», при выдаче работникам СИЗ, работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда главного государственного инспектора от 09.01.2019 года № 28/12-31-19-И в отношении ФГБУ «УЭБВ» проведена внеплановая документарная проверка, с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в том числе требований охраны труда, повлекших причинение вреда жизни работника (мотивированное представление о несчастном случае от 28.12.2018 года, произошедшем с работником на производстве).

Согласно акту проверки № 28/12-31-19-И/1 от 06.02.2019 года, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами. А именно выявлены нарушения требований статьи 212, 213 Трудового кодекса РФ, п. 27 Приложения 2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда» Работодатель ФГБУ «УЭБВ» не обеспечил организацию проведения за свой счет обязательного предварительного медицинского осмотра водителя ФИО4., так же не обеспечил работников ФИО5, ФИО6, ФИО7 в полном объеме средствами индивидуальной защиты.

На основании проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Амурской области, директору ФГБУ «УЭБВ» выдано предписание № 28/12-31-19-И/2 от 06.02.2019 года об устранении до 28.03.2019 года выявленных в ходе проведения внеплановой проверки нарушений трудового законодательства.

По результатам проведенной проверки в отношении ФГБУ «УЭБВ» 21.03.2019 года составлен протокол № 28/12-31-19-И/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие директора ФГБУ «УЭБВ» ФИО8 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении извещенного надлежащим образом. 

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении 22.03.2019 года ФГБУ «УЭБВ» признано виновным по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей. 

Факт совершения ФГБУ «УЭБВ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: личной карточкой № 34 учета выдачи СИЗ ФИО7, оборотно- сальдовыми ведомостями по счету в отношении ФИО7, выпиской из папок журнала операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов № 07-Б-19 с 2014 по 2019 года на 11.01.2019 год в отношении ФИО7, личной карточкой № 7 учета выдачи СИЗ ФИО6, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету в отношении ФИО6, выпиской из папок журнала операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов № 07-Б-19 с 2016 по 2019 года на 11.01.2019 год в отношении ФИО6, личной карточкой № 22 учета выдачи СИЗ ФИО10, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету в отношении ФИО10, выпиской из папок журнала операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов № 07-Б-19 с 2012 по 2019 года на 11.01.2019 год в отношении ФИО10, личной карточкой № 14 учета выдачи СИЗ ФИО4, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету в отношении ФИО4, выпиской из папок журнала операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов № 07-Б-19 с 2017 по 2019 года на 11.01.2019 год в отношении ФИО4, личной карточкой № 18 учета выдачи СИЗ ФИО11, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету в отношении ФИО11, выпиской из папок журнала операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов № 07-Б-19 с 2012 по 2019 года на 11.01.2019 год в отношении ФИО11, личной карточкой № 32 учета выдачи СИЗ ФИО5, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету в отношении ФИО5, выпиской из папок журнала операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов № 07-Б-19 с 2011 по 2019 года на 11.01.2019 год в отношении ФИО5; нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты для работников ФГУ «УЭБВ»; нормы бесплатной выдачи смывающих и обезвреживающих средств работникам ФГУ «УЭБВ»; 

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФГУ «УЭБВ» реальной возможности соблюдать требования трудового законодательства, в целях предотвращения совершения административного правонарушения по данному делу, судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют.

Вина ФГУ «УЭБВ» в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия ФГУ «УЭБВ» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как нарушение трудового законодательства.

При назначении наказания учтены обстоятельства дела, а именно наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, в связи с чем административное наказание обосновано назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей. 

Основания для снижения размера штрафа и назначения наказания ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

В силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Установлено, что ФГБУ «УЭБВ» к административной ответственности за нарушение трудового законодательства привлекается впервые, раскаялось в совершении административного правонарушения, вину признало, требования предписания исполнило, штраф в размере 65000 рублей уплатило. Вместе с тем, учитывая, характер совершенного административного правонарушения, что, установленные актом проверки нарушения, несут непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, при этом, поводом для проведения проверки в отношении ФГБУ «УЭБВ» послужил несчастный случай со смертельным исходом, учитывая, отсутствие доводов и соответствующих доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, суд полагает, что, установленных ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для назначения наказания ниже минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, не имеется. 

В этой связи, довод заявителя жалобы о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела суд отклоняется, как необоснованный.

Протокол № 28/12-31-19-И/4 об административном правонарушении от 21.03.2019 года, составлен и подписан уполномоченным должностным лицом – начальником отдела главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФГБУ «УЭБВ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая, что ФГУ «УЭБВ» допустило нарушение трудового законодательства, то вина ФГУ «УЭБВ» в совершении указанного административного правонарушения доказана вышеизложенными доказательствами, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении являются обоснованными и законными. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Вынесенное постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу защитника ФГУ «УЭБВ» ФИО3 - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9, 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № 28/12-31-19-И/6 от 22.03.2019 года о признании Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ФГБУ «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2019 года