Дело № 2-4220/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 12 ноября 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании: суммы страхового возмещения в размере 206 872,97 руб., штрафа в размере 50% от страховой суммы, неустойки в размере 206 872,97 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 13 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что её автомобилю марки «Хендай Солярис», г/н -, 18.02.2018 в 06 час. 00 мин. на пересечении - и - в - края, были причинены повреждения. Виновником ДТП признан П, гражданская ответственность которого, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного по вине П

Ответчик произвел истице выплату страхового возмещения в размере 40 300 руб.

Истица, не согласившись с размером страховой выплаты, была вынуждена обратиться к независимому эксперту - оценщику для определения стоимости причиненного ущерба. 

В соответствии с экспертным заключением независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 247 172,97 руб.

В адрес ответчика истицей была направлена досудебная претензия о выплате в добровольном порядке сумму ущерба в размере 206 872,97 руб., а также стоимость независимого экспертного заключения в размере 13 000 руб.

Ответчиком истице дополнительная выплата страхового возмещения не произведена.

Поскольку требования истицы ответчиком не были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, она обратилась с иском в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила уточненное исковое заявление, в соответствии с которым, просит взыскать с ответчика в пользу истицы: сумму страхового возмещения в размере 170 600 руб., неустойку в размере 170 600 руб., штраф в размере 85 300 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб., дело рассмотреть без её участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев дело по ходатайству сторон без их участия, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что - в 06 час. 00 мин. на пересечении - и - в - края, водитель П, управляя транспортным средством марки «Geelymk» г/н -, нарушил ПДД и допустил столкновение с т/с «Хендай Солярис», г/н -, в результате ДТП, транспортному средству истицы были причинены механические повреждения. 

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от -, согласно которому П является виновным в ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису серии ЕЕЕ - в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истица обратилась в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел истице выплату в размере 40 300 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Истица ФИО1, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

По делу проведена судебная комплексная автотехническая оценочная экспертиза. Из выводов эксперта следует, что повреждения, имеющиеся на автомобиле истицы, не противоречат заявленным повреждениям и обстоятельствам ДТП, произошедшего 18.02.2018; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, в соответствии с Единой методикой и справочников РСА, поврежденного а результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 210 900 руб.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истице ущерба следует руководствоваться данными выводами, у суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку эксперт состоит в реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. 

Из материалов дела следует, что истица обратилась к ответчику с заявлением на возмещение ущерба, причиненного ДТП. Ответчик произвел истице выплату страхового возмещения в размере 40 300 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В силу требований п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик в полном объеме не исполнил обязательства перед истицей, поэтому суд пришел к выводу, что с ответчика, с учетом заключения судебной экспертизы, подлежит взысканию возмещение в сумме 170 600 (210 900 – 40 300) руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от - №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом длительности неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу, что истица обоснованно просит взыскать неустойку. Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 160 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 85 300 руб. (170 600 : 50%). Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 85 000 руб.

Истица просит взыскать расходы, понесенные на оплату услуг эксперта - оценщика 13 000 руб., которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает в размере 7 000 руб., с ответчика в пользу истицы суд взыскивает расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 356 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 170 600 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 160 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 85 000 руб., оплату за оказанные услуги оценщика (досудебная экспертиза) в размере 7000 руб., оплату судебной комплексной экспертизы в размере 22 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу местного бюджета МО г. Армавир государственную пошлину в размере 7 356 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2019.

Судья Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу