Дело № 2-1352/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске 

23 ноября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитной карты.

Требования мотивируя тем, что 21.04.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

...> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 35З-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1.Общих условий УКБО) расторг договор 14.08.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п.5.12.Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 99166,73 рублей, из которых:

– просроченная задолженность по основному долгу -62871,45 руб.,

- просроченные проценты – 23405,49 руб., 

– штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 12889,79 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 04.02.2016г. по 14.08.2016г. в размере 99166,73 рубля, состоящую из: 

– 62871,45 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 

– 23405,49 рублей - просроченные проценты;

- 12889,79 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части основного долга и процентов, однако не согласна с размером взыскиваемой неустойки, считает ее завышенной по отношению к основному долгу и договорным процентам, просит суд снизить её размер на основании ст.333 ГК РФ. Указала, что является 

<

...> помочь ей некому, ездит на заработки в 

<

адрес>, где получает 

<

...>. Данная карту активировал её гражданский супруг без её ведома, впоследствии, когда она узнала об этом, он гасил задолженность самостоятельно, однако скоропостижно умер, теперь задолженность гасит она.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как установлено ст. 30 указанного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ФИО1 было подано заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, из текста которой следует, что ответчик предложил ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью договора.

ФИО1 подписала и отправила заполненную заявление-анкету в банк, тем самым выразив свое согласие на заключение с ней договора по выпуску кредитной карты на условиях, указанных в самом заявлении-анкете, с которыми была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно данному договору банк предоставил ответчику кредитную карту, а ответчик принял обязанность осуществлять оплату процентов и комиссий за пользование кредитными средствами. 

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809). 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 62000рублей.

Установлено, что ответчик 04.05.2014 года произвела активацию кредитной карты банка, путем снятия наличных денежных средств, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

Согласно Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум процентная ставка по операциям покупок составляет 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 39,9%. Минимальный платеж по кредиту составляет не более 6% от задолженности минимум 600 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.

В соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты (п. 2.2.).

В соответствии п. 3.10. Общих условий, кредитная карта передается Клиенту не активированной. 

Согласно п. 5.10. Общих условий при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. 

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3. Общих условий в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. 

Как следует из выписки по договору № ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала п.7.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п.9 Общих условий истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на 27.09.2017 года задолженность по договору составила 99166,73 рубля, в том числе кредитная задолженность – 62871,45 рублей, просроченные проценты – 23405,49 рублей, штрафные проценты – 12889,79 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 01.12.2016г. судебный приказ от 13.09.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от 21.04.2014г. в размере 99166,73 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 1587,50 рублей – отменен по возражению ответчика.

Размер и расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, математически правильный, соответствует условиям договора и представленному расчету.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В ходе судебного разбирательства по данному делу ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в размере 12889,79 руб. с учетом её несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору.

Согласно п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно Указаниям Банка России (от 13 сентября 2012 г. N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 процента годовых.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в тарифах по кредитным картам размер неустойки - 0,20% в день (73,0 годовых) при действующей на момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Заявленная истцом сумма штрафа в размере 12889,79 рублей за период с 04.02.2016г. по 14.08.2016г. явно несоразмерна нарушенным ответчиком обязательствам в данный период, а также размер неустойки завышен применительно к сумме договорных процентов за данный период, составляет более половины от суммы процентов, а также сумме основного долга. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, и снизить неустойку с суммы 12889,79 рублей до суммы 4000рублей. 

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца частично, взыскивает с ответчика в пользу истца: сумму основного долга 62871,45 рубль, сумму просроченных процентов 23405,49 рублей, сумму штрафных процентов в размере 4000,00 рублей, во взыскании штрафных процентов (неустойки) в размере 8889,79 рублей, суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере 3170,89 рублей (платежные поручения № от 18.08.2016г. и № от 14.08.2017г.). Суд считает, что применение судом положений ст. 333 ГК РФ по взысканной сумме неустойке (штрафе), не может являться основанием для перерасчета и уменьшения суммы госпошлины подлежащей взысканию с ответчика и взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму госпошлины в размере 3170,89рублей. Во взыскании 4,11руб. суд отказывает, поскольку истцом при подаче иска уплачена сумма 3170,89рублей, а не 3175 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»», 

<

...>, задолженность по договору кредитной карты № от 

<

дата>, за период с 04.02.2016г. по 14.08.2016г. в размере 90276,94 рубля, состоящую из: 

– 62871,45 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 

– 23405,49 рублей - просроченные проценты;

- 4000 рублей - штрафные проценты; 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3170,89 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании штрафных процентов в размере 8889,79 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4,11 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: