Дело № 2-1133/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

СПАО «И» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 23 час. 25 мин. на [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ ... ] гос. № [Номер] под правлением водителя [ФИО 3], нарушившего ПДД РФ, ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 2] и ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1], в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] застрахована в СПАО «И».

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась с заявлением о страховой выплате с приложением документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик выплатил страховое возмещение в размере 150 500 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик выплатил страховое возмещение в размере 55 600 руб.

Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение в общей сумме 206 100 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, с целью проведения независимой оценки ТС [ ... ] гос. № [Номер] обратилась в экспертную компанию ООО «В».

Согласно экспертному заключению ООО «В» 291-16с от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 259 500 руб.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 53 400 руб. (259 500-150 500- 55 600).

Стоимость экспертизы составляет 13 500 руб.

Поскольку страховое выплачено не в полном объеме, считает, что имеет право на взыскание неустойки.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако претензия ответчиком не удовлетворена.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что с учетом судебной экспертизы недоплата страхового возмещения составляет 14 980 руб.

Неустойку заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 14 980 руб.

В окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика в ее пользу:

страховое возмещение – 14 980 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 14 980 руб.,

расходы по экспертизе – 13 500 руб.,

почтовые расходы – 500 руб.,

расходы по оплате телеграммы – 563 руб. 70 коп.,

компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчик СПАО «И» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что истцу в установленный срок выплачено страховое возмещение в размере 150 500 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу выплачено страховое возмещение в размере 55 600 руб.

Согласно судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 221 000 руб. 

СПАО «И» считает, что свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме и добровольно, так как разница по выплате страхового возмещения в размере 206 100 руб. находится в пределах статистической погрешности в 10% (221000/10=198900). Неустойка не подлежит начислению за тот период, когда страховое возмещение не было выплачено в неоспариваемой части, но претензия от потерпевшего еще не поступила. Просит отказать в удовлетворении компенсации морального вреда, снизить или отказать во взыскании расходов на оплату юридической помощи, отказать во взыскании или снизить размер неустойки, отказать во взыскании штрафа, расходы по оплате судебной экспертизы возложить на истца.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 23 час. 25 мин. на [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ ... ] гос. № [Номер] под правлением водителя [ФИО 3], ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 2] и ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] [ ... ]

В результате ДТП автомобилю [ ... ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО 3] прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения [ ... ]

Между тем, истцу в результате ДТП был причин вред имуществу.

Учитывая вышеизложенное, причинно-следственную связь между действиями [ФИО 3] и причиненным ущербом, в силу положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, возникла гражданско-правовая обязанность по возмещению данного ущерба, причиненного имуществу ФИО1

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ФИО 3] застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «И».

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением документов [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик выплатил страховое возмещение в размере 150 500 руб[ ... ]

Согласно экспертному заключению ООО «В» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 259 500 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 55 600 руб.

Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение в общей сумме 206 100 руб.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза в ООО «Э» с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ ... ]

Согласно заключению эксперта ООО «Э» № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 221 080 руб. 86 коп. [ ... ]

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 3.5 Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 32 Постановления Пленума от 30.01.2015 г. N 2 в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, поскольку выплаченное ответчиком страховое возмещение в общей сумме 206 100 руб. (150 500+55 600) находится в пределах статистической достоверности, в требовании о взыскании страхового возмещения в размере 14 980 руб. суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 21, ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку. (ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 января 2017 г. N 77-КГ16-12)

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась с заявлением о страховой выплате с приложением документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик выплатил страховое возмещение в размере 150 500 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик выплатил страховое возмещение в размере 55 600 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 14 980 руб.

Поскольку неустойка заявлена за период с [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] страховое возмещение выплачено в пределах статистической достоверности, судом признается период просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в рамках заявленных требований, т.е. в сумме 14 980 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 500 руб.

Поскольку истцу отказано в исковых требованиях о взыскании страхового возмещения, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 13 500 руб. [ ... ]

Расходы на оплату досудебной экспертизы подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 руб., исходя из средней стоимости экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в [Адрес].

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 94 ГПК РФ, 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 руб. [ ... ] и расходы по оплате стоимости телеграмм в размере 563 руб. 70 коп. [ ... ] которые суд признает необходимым расходами.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 1000 руб. являются разумными.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза в ООО «Э».

Стоимость экспертизы составляет 13 000 руб.

Судебная экспертиза не оплачена.

Поскольку в требовании о взыскании страхового возмещения истцу отказано, расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Э» в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «И» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «И» в пользу ФИО1:

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 14 980 руб.,

расходы по экспертизе – 5 000 руб.,

почтовые расходы – 500 руб.,

расходы по оплате телеграммы – 563 руб. 70 коп.,

компенсацию морального вреда – 500 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 1000 руб.

В исковых требованиях ФИО1 к СПАО «И» в части взыскания страхового возмещения в размере 14 980 руб., расходов по экспертизе в размере 8 500 руб., компенсации морального вреда в размере 4 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб. и штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Э» стоимость судебной экспертизы в размере 13 000 руб.

Взыскать со СПАО «И» в местный бюджет государственную пошлину в размере 899 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

[ ... ]

Судья: Иванова И.М.