Дело № 1-661/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 августа 2017 года 

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Я. Елисеева 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Кухтиной С.И., 

при секретаре Девиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> рождения, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 14 апреля 2017 года около 19 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «Шаверма» принадлежащем ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, заказал повару Д. три двойных шавермы с сыром, а после того как шавермы были готовы и Д. сообщил ему сумму к оплате 510 рублей, ФИО2 заявил, что денег у него нет, тогда Д. сообщил, что шаверму ему не отдаст, после чего ФИО2, с целью хищения чужого имущества, достал из кармана надетой на нем куртки предмет, используемый в качестве оружие, согласно заключению эксперта 

<

№> от 06.06.2017 года, являющееся 9 мм пятизарядным газовым револьвером RECK модель AGENT производства Западной Германии, направив его на Д., тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказав при этом незаконное требование о передачи ему трех вышеуказанных шаверм, в результате чего Д., почувствовал реальною угрозу для своей жизни и выполнил требование ФИО2, передав ФИО2 три шавермы, после чего ФИО4 с места преступления скрылся, удерживая при себе похищенное имущество.

Таким образом, ФИО2 напал на Д. с целью хищения имущества принадлежащего ИП ФИО3. общей стоимостью 510 рублей, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. 

Защитник, государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление относящиеся к категории тяжких, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ не имеется и наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие хронических заболеваний, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно и без реальной изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газовый револьвер RECK модель AGENT, 2 фрагмента рукояти от револьвера – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, в пределах обжалования, предусмотренного ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -