Дело №а-1411/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации г. Волжск 13 июня 2017 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В., 

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О., 

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Москвичевой М.В., 

представителя административного истца МО МВД РФ «Волжский» - ФИО1, административного ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Волжский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

установил:

МО МВД России «Волжский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок два года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда РМЭ за совершение преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет. 

Согласно справки об освобождении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 05 дней (судимость не снята и не погашена до ДД.ММ.ГГГГ).

После освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 неоднократно, в течении одного года, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность: 

ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.24 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Таким образом, по мнению органа внутренних дел, имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора и возложения административных ограничений. 

Представитель административного истца заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что установление ФИО2 административного надзора и возложение дополнительных ограничений будет способствовать профилактике совершения преступлений и административных правонарушений. 

ФИО2 с заявлением об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений согласился, пояснив, что он действительно дважды в течении года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и здоровье населения. Данные постановления он не обжаловал, штрафы оплатил. 

Прокурор в судебном заседании заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ).

Согласно п.1 ч. 1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления при условии, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что приговором Верховного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет. 

Преступление, предусмотренное п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких. 

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> Эл, ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 г. 7 мес. 05 дней. 

ФИО2 после отбытия наказания, имея неснятую и непогашенную судимость, более двух раз в течении одного года привлекался к административной ответственности: 

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.24 КоАП РФ, 

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, то есть за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях. 

Вышеуказанные постановления ФИО2 не обжаловались. 

Таким образом, ФИО2, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, два раза в течении года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, что является основанием для установления в отношении него административного надзора согласно пункту 1 ч.1 ст. 3 и пункту 2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших тяжкое преступление, при условии, если это лицо после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.«д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции № 63- ФЗ от 13.06.1996 г.), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.86 УК РФ будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

При определении вида административных ограничений, суд учитывает данные о личности ФИО2, который имеет место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также те факты, что одно из совершенных им правонарушений, связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, преступление совершено ФИО2 также после распития спиртных напитков, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административный надзор в отношении ФИО2 в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ подлежит установлению, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора – 2 года, который просит установить административный истец, не является завышенным, а потому не подлежит снижению. 

На основании вышеизложенного, заявление МО МВД РФ «Волжский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Волжский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить административный надзор в ФИО2 сроком на два года, с установлением следующих административных ограничений на указанный срок: 

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; 

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Судья А.В. Морозов

Решение в окончательной форме составлено 

13 июня 2017 года