№2-709-2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2018 г. г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя ответчика- ФИО1, при секретаре Суяргуловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя САО «ЭРГО» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель САО «ЭРГО» обратился в суд с вышеприведенным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств марки ВАЗ Lada 2170/Priora за гос.номером № под управлением ФИО2 и Toyota Camry, за гос.номером №, под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который нарушил п.6.2 ПДД РФ, совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства в момент ДТП была застрахована ЗАСО «ЭРГО Русь». Страховая компания потерпевшего выплатила страховое возмещение в размере 72400 руб., которые в последующем были возмещены истцом в порядке прямого возмещения убытков. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 72400 руб., а также возместить понесенные ими расходы по оплате госпошлины в сумме 2432 руб. 

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Учалинского филиала БРКА ФИО1 исковые требования истца не признал указав, что оснований для предъявления регрессного иска в данном случае не имеется, просил в удовлетворении требований отказать. 

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему выводу. 

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств марки ВАЗ Lada 2170/Priora за гос.номером № под управлением ФИО2 и Toyota Camry, за гос.номером №, под управлением ФИО3 

Согласно справке о ДТП на момент ДТП у ФИО2 имелось водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В», автомобиль был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании «ЭРГО», о чем имелся страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № без ограничения лиц допущенных к управлению ТС.

По факту ДТП в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.6.2 ПДД РФ, то есть за выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Доводы истца о том, что ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством будучи не включенным в список лиц допущенных к управлению транспортным средством не нашли своего подтверждения. В частности материалы дела не содержат сведений о привлечении последнего к административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются.

Следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий ответчика, повлекших за собой причинение убытков, возлагается на истца.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований САО «ЭРГО» к ФИО2 о возмещении ущерба и судебных издержек на основании п.7 ст.14.1 и п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований представителя Страхового акционерного общества «ЭРГО» к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения в следствии наступления страхового случая в размере 72400 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2432 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Мухаметкильдин Ф.М.