Дело №

УИД 27RS0№-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 марта 2025 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Шабановой Е.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Infiniti FX35 г/н №, под управлением ФИО3, собственник ТС он же, гражданская ответственность застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (ТТТ №); Toyota Fielder г/н №, под управлением ФИО4, собственник ТС он же, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» (XXX №). Руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», Потерпевший обратился в компанию САО «Ресо-Гарантия» за получением страхового возмещения в связи с наступлением события имеющеющего признаки страхового - Ущерб ТС в результате ДТП. Заявителем был представлен весь пакет документов, согласно Положению ЦБ РФ N 431- П от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение было выплачено в размере 85 500 рублей.

Однако данная сумма не компенсирует тот ущерб, который причинен Заявителю в результате ДТП. В целях определения объективной суммы восстановительного ремонта своего ТС Потерпевший был вынужден обратиться к экспертам-техникам в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», о чем он уведомлял САО «Ресо-Гарантия». Стоимость организации и подготовки экспертного заключения составила 7 200 рублей. Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС составила 221 000 рублей 00 копеек с учетом износа, 391 500 рублей 00 копеек без учета износа в соответствии с Единой методикой и Положением ЦБ РФ N 431-П от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, согласно лимиту ответственности, составила 135 500 рублей. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с САО «Ресо-Гарантия» было взыскано: страхового возмещения в размере 56 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 29 850 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в сумме 7 200 рублей и 33 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, неустойку за период с 02.12.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 153 706 рублей. Решение было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истец имеет право на взыскание неустойки до фактического исполнения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по 11.12.2023г. в размере 174 636 рублей 00 копеек. С претензионным письмом (с требованием о взыскании неустойки) Истец обратился к Ответчику. Требование Истца исполнено не было. Действуя в рамках Закона №-Ф, Истец обратился к Финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный вынес решение, в котором в требованиях Истца отказал. Для оказания правовой помощи Истцом с ФИО1 был заключен договор гражданско-правового характера № от 02.09.2024г. - сумма по договору составила 50 000 рублей. По мнению Истца, сумма 50 000 рублей, предъявленная ко взысканию с Ответчика в качестве расходов на оплату услуг представителя полностью отвечает принципам разумности и справедливости. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки в размере 174 636 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек; сумму расходов на оказание правовых услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец, не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, заявленные требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что заявленных размер неустойки превышает предусмотренный Законом об ОСАГО лимит 400000 рублей.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер Н321Т027, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Infmiti FX, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2003 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства Infmiti FX, государственный регистрационный номер 

<

***>, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 135500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

В подтверждение заявленных требований истец предоставил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлена расчетная часть экспертного заключения № №/Д, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Infmiti FX, государственный регистрационный номер № без учета износа деталей составляет 281 638 рублей 11 копеек, с учетом износа - 162 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила истцу доплату страхового возмещения в размере 26600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по реестру денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила заявителя об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта. Обращение зарегистрировано под № №

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца была взыскана неустойка в размере 91238 рублей 00 копеек. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнила Решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано в том числе страховое возмещение в размере 56 700 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 706 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия, содержащая требование о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила истцу выплату неустойки в размере 17577 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

19.12.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У№ в требованиях истца о взыскании с ответчика неустойки отказано.

Согласно требованиям п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Со страховщика, не выплатившего необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, взыскивается неустойка, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (пункт 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абз. 2 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего физического лица.

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (пп. "б" ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно расчета истца неустойка за нарушение обязательств за период с 07.02.2023г. по 11.12.2024г. составляет 174636 рублей (56700 руб.*1%*308 дней).

Расчет судом проверен, и признан не верным, поскольку истцом не учтена выплаченная неустойка в размере 17577 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Вместе с тем истцом не учтено, что предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 7, абз. 2 п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31).

Таким образом размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать 400000 рублей, и составляет 137749 рублей (40000 руб. (лимит выплаты неустойки) – (91238 руб. (выплачено ДД.ММ.ГГГГ) + 153706 руб. (выплачено ДД.ММ.ГГГГ) + 17577 руб. (выплачено ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика САО «РЕСО-Гарантия» о снижении размера неустойки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены следующие документы:

- договор № на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (Заказчик), согласно которого исполнитель принял на себя обязанность по оказанию юридических услуг по рассматриваемому спору, стоимость услуг составляет 50000 рублей, которые оплачены истом в полном объеме, что подтверждается настоящим договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12,13).

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое участие представителя истца в одном судебном заседании, время, необходимое на подготовку судебных документов, цену и предмет иска, а также результат рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя истца в размере 30000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ООО «СК «Согласие» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5124 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137749 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет городского округа «

<

адрес>» в сумме 5124 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2025 года. 

Председательствующий: Королева И.А.