Дело № 1-1-544/2020 64RS0004-01-2020-004323-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26.11.2020 г. г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи – Иванова М.В., 

при секретаре – Логиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Гуркиной Ю.В.,

защитника подсудимого – адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение №1767 и ордер №209, 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- 08.07.2020 г. около 13 час. ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к оставленным К. на земле вещам, находящимся на участке пляжа напротив 

<

...> и похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Honor 10i HRY-LX1T» стоимостью 10341 руб. с защитным стеклом стоимостью 599,50 руб. и флешкартой «SmartBuy» (16 Гб) стоимостью 809,10 руб. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 11749,60 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия самим подсудимым, о том, что 08.07.2020 г. он у ранее незнакомого ему К. похитил сотовый телефон из одежды, оставленной тем у озера в районе ул. Менделеева (л.д. 85-87);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Н. (оперуполномоченного ОУР), из которых следует, что 08.07.2020 г. вечером в ходе личного досмотра у ФИО1 им был обнаружен и изъят мобильный телефон, который, со слов последнего, был найден им на улице;

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия потерпевшим К. из которых следует, что 08.07.2020 г. ранее незнакомый ему мужчина по имени Сергей из одежды, оставленной им у озера, похитил его сотовый телефон «HONOR 10i». Ущерб, с учетом его имущественного положения, он оценивает, как значительный (л.д. 25-27, 45-46, 59-61).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2020 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

...> где потерпевший оставил свои вещи (л.д. 19-22);

- протоколом личного досмотра от 09.07.2020 г., согласно которому у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «HONOR 10i» (л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2020 г., в ходе которого осмотрена упаковка и находящийся внутри неё сотовый телефон «HONOR 10i» в силиконовом чехле, с защитным стеклом, сим-картой «Билайн» и флешкартой «MicroSDHC» (л.д. 34-35);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 22.07.2020 г. о рыночной стоимости с учетом износа похищенного имущества потерпевшего, соответствующей описательной части настоящего приговора (л.д. 40-41).

Вместе с тем, из объема похищенного, вменяемого органами предварительного расследования, суд исключает силиконовый чехол и сим-карту, как не представляющие для потерпевшего материальной ценности и, соответственно, не являющиеся предметом кражи.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не состоят и причин оговаривать его не имеют, как не установлено и оснований для самооговора подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению преступления. Помимо этого, показания всех указанных лиц последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Совокупность таких доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанной в описательной части приговора кражи, то есть совершенного тайно и с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения имущества потерпевшего в свою пользу, что причинило последнему имущественный ущерб.

При этом, стоимость похищенного подсудимым имущества, пояснения потерпевшего о его материальном положении, существенности ущерба для него лично – приводят суд к выводу о причинении в результате совершения указанного хищения значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд не расценивает в качестве доказательств ряд приведенных государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела: на л.д. 13, 36, 49 – как не имеющих непосредственного отношения к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, а являющихся лишь процессуальными документами.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, находится в фактически семейных отношениях, ранее не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности впервые привлекаемого к уголовной ответственности подсудимого, в том числе его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, что повлечет его трудоустройство и необходимую социальную реабилитацию. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, как и для применения положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности – судом не установлено.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым подсудимому изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 81 УПК РФ, сотовый телефон, силиконовый чехол, защитное стекло, флеш-карту и сим-карту, приобщенные к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств, суд считает необходимым оставить потерпевшему,

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ – с 12.11.2020 г. по 26.11.2020 г., включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив такую меру пресечения до вступления приговора в законную силу и освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HONOR 10i», модель, HRY-LX1T, силиконовый чехол, защитное стекло, сим-карту, флешкарту «MicroSDHC» хранящиеся у потерпевшего К. - оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов