Производство № 2а-5911/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006755-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием представителя административного истца – ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области – ФИО3, представителя административного ответчика – Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Республики Армения ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, главному специалисту-эксперту отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5, начальнику отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ УМВД России по Амурской области ФИО6, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области ФИО7, начальнику УМВД России по Амурской области ФИО8 о признании незаконными решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения об отмене решения о выдаче иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Армения ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указал, что 21 апреля 2023 года решением управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области № 28/ТОГ-13-НВ административному истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25.10, подп. 3 части первой ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в российскую Федерацию» сроком на 10 лет, после отбытия наказания, до момента погашения судимости.

Решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию явно несоразмерно последствиям и тяжести совершенных им правонарушений. Запрет въезда в Российскую Федерацию чрезмерно ограничивает права ФИО1 на уважение частной жизни, не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичных и частных интересов, поскольку в городе Благовещенске проживают его родители, имеющие устойчивую связь с Российской Федерацией, так закашляются гражданами Российской Федерации, которые являются пенсионерами преклонного возраста и нуждаются в заботе и уходу со стороны административного истца.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства. Однако данных о том, что совершенные им деяния повлекли какие-либо нарушения прав иных лиц; а также причинение какого-либо ущерба не имеется. 

Принятое решение о нежелательности и выдворении ФИО1 с территории Российской Федерации противоречит позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 25 января 2012 года № 179-0-0 и ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

УФСИН по Амурской области в своем решении не подтвердило действительную необходимость данной санкции в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений целями охраны здоровья и нравственности допустив вмешательство в право, на уважение личной и семейной жизни.

Таким образом, принятое в отношении ФИО1 решение депортации, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Следовательно, при вынесении решения, административный орган не учел устойчивые связи ФИО1 на территории Российской Федерацией. Социальные и имущественные связи на территории Республики Армения утрачены.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, просил суд признать незаконным решения Управления ФСИН России по Амурской области №28/ТОГ-13-НВ, вынесенное 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина; возложить обязанность на начальника Управления ФСИН России по Амурской области подготовить проект решения об отменен решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Армения: ФИО1 в связи с изменением обстановки для его направления и утверждения в соответствии с установленным Порядком; признать незаконным решение УМВД России по Амурской области в лице Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области №138-О/2022/28, вынесенное 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 об аннулировании ему вида на жительство в РФ; возложить обязанность на УМВД России по Амурской области в лице начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области отменить решение от 21 апреля 2023 года №138-О/2022/28.

В письменных возражениях УФСИН России по Амурской области указало, что приговором Благовещенского городского суда, вступившего в силу 10 марта 2023 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 и п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда) в Российскую Федерацию» и на основании Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лЩда без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12, осужденному за совершение умышленного преступления (Истцу) въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроков на 10 лет, после отбытия наказания, до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. 

Порядок выезда из Российской Федерации предусмотрен ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющихся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, утверждён Приказом ФСИН от 14 августа 2020 года №556.

Указанные обстоятельства, являются правовым основанием для вынесения начальником УФСИН России по Амурской области решения 21 апреля 2023 года №28/ТО-13-НВ.

В письменных возражениях УМВД России указали, что 24 февраля 2021 года ФИО1 обратился в УМВД России по Амурской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в упрощенном порядке, на основании того, что имеет отца, ММ, *** года рождения - гражданина Российской Федераций постоянно проживающего в Российской Федерации.

Решением УВМ УМВД России по Амурской области от 18 июня 2021 № 138/2021/28 на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постановлено документировать ФИО1 видом на жительство в Российской Федерации. Вид на жительство ФИО1 не получен.

Согласно приговору Благовещенского городского суда от 31 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 1 год, приговор вступил в законную силу 10 марта 2023 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10 марта 2023, указанный приговор был изменен в части исключения указания о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на год с установленными ограничениями и обязанностью.

Руководствуясь п.8.5 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» УМВД России по Амурской области принято решение 21 апреля 2023 года № 138-0/2021/28 об отмене решения о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Армения ФИО1

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершал на территории Российской Федерации преступления против жизни, отнесённое к категориям тяжкое и особо тяжкое.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе семейное положение ФИО1, наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечёт в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учётом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

На основании изложенного просили суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области – ФИО3, представитель административного ответчика – Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области – ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований с учетом письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

На основании заключения №138/2021/28 от 18 июня 2021 года УВМ УМВД России по Амурской области принято решение документировать гражданина Республики Армении ФИО1 видом на жительство Российской Федерации. 

Согласно приговору Благовещенского городского суда от 31 октября 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом решением №138-О/2021/38 от 21 апреля 2023 года на основании п. 8.5 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решение УВМ УМВД России по Амурской области от 18 июня 2021 года №138/2021/28 отменено в связи с тем, что ФИО1 вступившим в законную силу приговором суда признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, при этом ранее выданный административному истцу вид на жительство им получен не был.

При таких обстоятельствах решение УМВД России по Амурской области об отмене решения о выдаче ФИО1 вида на жительство является оправданной, справедливой, соразмерной мерой правового реагирования с учетом как действующего регулирования спорных правоотношений законом, так и степени опасности совершенного административным истцом преступления.

При этом доводы административного истца и его представителя о вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца не признаются судом обоснованными, поскольку само по себе наличие у ФИО1 близких родственников среди граждан Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от последствий нарушения законов Российской Федерации. Сам по себе факт принятия органом внутренних дел в отношении иностранного гражданина оспариваемого решения не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение, которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца с учётом его личности и факта совершения им особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь другого человека, судом не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Оспариваемое решение №138-О/2021/38 от 21 апреля 2023 года является законным, принятым в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья на территории Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным.

Рассматривая требования о признании незаконным решения Управления ФСИН России по Амурской области №28/ТОГ-13-НВ, вынесенного 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, возложении обязанности на начальника Управления ФСИН России по Амурской области подготовить проект решения об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Армения: ФИО1 в связи с изменением обстановки для его направления и утверждения в соответствии с установленным Порядком, суд приходит к следующему:

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подп.3 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу ч.4 ст.25.10 приведенного федерального закона если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Во исполнение приведенной выше нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 23 августа 2021 года №1390 утвердило Правила принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

Полномочия ФСИН России по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314.

Согласно утвержденному приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 года №1180 Порядку представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, ФСИН России принимает соответствующие решения в отношении иностранных граждан, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Согласно приговору Благовещенского городского суда от 31 октября 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора следует, совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, способ, характер, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, орудие преступления, предшествовавшие преступлению возникшие личные неприязненные отношения ФИО1 к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свидетельствуют о том, ФИО1, желая причинить смерть Потерпевший №1 и БС, по причине личных неприязненных отношений, удерживая за рукоять в правой руке складной нож с клинком длиной 80 мм и металлической рукоятью, со значительной силой, нанес находящемуся спиной к нему Потерпевший №1 один удар клинком ножа в ***, сразу после чего продолжая удерживать за рукоять в правой руке вышеуказанный нож, со значительной силой, нанес находящемуся спиной к нему БС один удар клинком ножа в ***.

Мотивом совершенного преступления явились возникшие у ФИО1 личные неприязненные отношения к потерпевшим, в связи с имевшим место ранее конфликтом между ними.

Из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств содеянного АГ и ФИО1, не следует о наличии в действиях АГ ФИО1, признаков необходимой обороны, либо превышения её пределов.

При назначении наказания АГ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления против личности, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 за совершённое им преступление наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Решением №28/ТО-13-НВ от 21 апреля 2023 года, в соответствии с ч.3 ст.25.10, подп.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» осужденному за совершение умышленного преступления ФИО1, гражданину Республики Армения, въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 10 дет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. ФИО1 после освобождения от наказания, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Об указанном решении ФИО1 был уведомлен 16 мая 2023 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Управления ФСИН России по Амурской области №28/ТОГ-13-НВ, вынесенного 21 апреля 2023 года в отношении АМ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, возложении обязанности на начальника Управления ФСИН России по Амурской области подготовить проект решения об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Армения: ФИО1 в связи с изменением обстановки для его направления и утверждения в соответствии с установленным Порядком, поскольку обжалуемое решение в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 принято компетентным органом в соответствии с предоставленными полномочиями с соблюдением процедурных гарантий, установленных законом, при соблюдении необходимого баланса личных и публичного интересов; установленные оспариваемым решением временные ограничительные меры преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми, не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца, не влекут за собой существенное и неоправданное вмешательство властей в его личную жизнь.

ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил покушение на убийство двух лиц, тем самым совершив преступление против жизни и здоровья, предусмотренное, относящееся к категории особо тяжких преступлений, судимость не погашена. Данное обстоятельство является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае оспариваемое решение является адекватной мерой реагирования государства на противоправное поведение иностранного гражданина в интересах Российской Федерации, здоровья и безопасности населения страны.

Проживание на территории Российской Федерации близких родственников административного истца само по себе не освобождает ФИО1 от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года 3628-О).

Наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь заявителя, судами при рассмотрении дела не установлено. Оспариваемое решение соответствует требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О; баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 188, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления гражданина Республики Армения ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, главному специалисту-эксперту отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5, начальнику отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ УМВД России по Амурской области ФИО6, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области ФИО7, начальнику УМВД России по Амурской области ФИО8 о:

- признании незаконным решения УМВД России по Амурской области от 21 апреля 2023 г. № 138-О/2021/38 об отмене решения УВМ УМВД России по Амурской области от 18 июня 2021 г. № 138/2021/28 о выдаче гражданину Республики Армения ФИО1, *** года рождения, вида на жительство в Российской Федерации;

- возложении на УМВД России по Амурской области обязанности отменить решение УМВД России по Амурской области от 21 апреля 2023 г. № 138-О/2021/38;

- признании незаконным решения УФСИН России по Амурской области от 21 апреля 2023 г. № 28/ТО-13-НВ о неразрешении гражданину Республики Армения ФИО1, *** года рождения, въезда на территорию Российской Федерации на срок 10 лет после отбытия наказания, до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ;

- возложении на начальника УФСИН России по Амурской области обязанности подготовить проект решения об отмене решения УФСИН России по Амурской области от 21 апреля 2023 г. № 28/ТО-13-НВ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2023 г.