к делу № 2-610/2025

УИД 23RS0057-01-2024-004801-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 10 февраля 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Аверьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 10 000 руб. под 29.80% годовых, сроком на 120 месяцев. 22.02.2023г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и истцом ПАО Совкомбанк было заключено соглашение об уступке прав требований, в том числе в отношении вышеуказанного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность образовалась 02.01.2022г. и по состоянию на 19.11.2024г. составила 283 дня, продолжительность просрочки по процентам составила 22 дня. Общая задолженность ответчика перед истцом составила 33 913,75 руб., из которых: 4 515,03 руб. – иные комиссии, 29 225,74руб. - просроченная ссудная задолженность, 172,98 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Просит суд, взыскать с ответчика в их пользу просроченную задолженность в размере 33 913,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом (ст. 165.1 ГПК РФ), о причинах неявки в суд не сообщил, возражений и ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 10 000 руб. под 29.80% годовых, сроком на 120 месяцев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. 

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита не выполняются.Согласно, расчета задолженности, приложенного к настоящему иску, просроченная задолженность образовалась 02.01.2022г. и по состоянию на 19.11.2024г. составила 283 дня, продолжительность просрочки по процентам составила 22 дня. Общая задолженность ответчика перед истцом составила 33 913,75 руб., из которых: 4 515,03 руб. – иные комиссии, 29 225,74руб. - просроченная ссудная задолженность, 172,98 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен, расчет нашел свое подтверждение в материалах дела.

22.02.2023г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и истцом ПАО Совкомбанк было заключено соглашение об уступке прав требований, в том числе в отношении вышеуказанного кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 388 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что в данном правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем, согласия должника на уступку права требования не требуется.

Поскольку по настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, а права нового кредитора – ПАО Сокомбанк не ухудшают положение должника по выполнению им своих обязательств, договор об уступке прав (требований) от 22.02.2023г. №, не противоречит действующему законодательству. 

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, суд находит существенными для истца.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб., уплаченной истцом при обращении в суд и подтвержденные платежными поручениями № от 02.12.2024г. и № от 02.12.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № (№) от 09.02.2018г., заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 09.02.2018 г., составившую по состоянию на 19.11.2024г. 33 913,75 руб., из которых: 4 515,03 руб. – иные комиссии, 29 225,74руб. - просроченная ссудная задолженность, 172,98 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 24 000 руб., всего 57 913 (пятьдесят семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский