дело № 1- 418/2021 

УИД 42RS0032-01-2021-002092-81

(уголовное дело №12101320078000341)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Прокопьевск 26 июля 2021 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

при секретаре Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска – Александровой И.В.

с участием подсудимого – ФИО2 

его защитника – адвоката Никуличева Э.Р., действующего на основании удостоверения и ордера адвоката.

с надлежащим извещением потерпевшего 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с 23час.30 мин.ДД.ММ.ГГГГ до 05 час.00 мин ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося во дворе 

<

...> г. Прокопьевска. Во исполнение задуманного ФИО2 пришел во двор 

<

...>, где проживает гр. 

<

...> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений умышленно похитил со двора указанного дома имущество, принадлежащее 

<

...> а именно: 5 металлических труб длиной по 2 местра каждая стоимостью 350 рублей за трубу на сумму 1750 рублей, 1 металлическую трубу длиной 1 метр стоимостью 175 рублей, металлическую лестницу, стоимостью 200 рублей. После чего в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего 

<

...> ФИО2, подошел к погребу, расположенному во дворе 

<

...> в г. Прокопьевске, находясь около которого убрал крышку и металлический лист, закрывающий проем в погреб, после чего незаконно проник в погреб, являющийся иным хранилищем, откуда тайно из корыстных побуждений умышленно похитил имущество, принадлежащее 

<

...> а именно: 1 сетку, в которой находилось 4 ведра с крупным картофелем весом 10 кг. Каждое по цене 300 рублей за ведро на сумму 1200 рублей, 1 сетку, в которой находилось 4 ведра с мелким картофелем весом 10 кг каждое по цене 200 рублей за ведро на сумму 800 рублей, 1 сетку, в которой находилось 1,5 ведра моркови общим весом 15 кг по цене 200 рублей за ведро на сумму 300 рублей, 1 сетку, в которой находилось 3 ведра со свеклой весом 10 кг. Каждое по цене 200 рублей за ведро на сумму 600 рублей, 3 банки с квашенной капустой объемом 3 литра каждая по цене 300 рублей за банку на сумму 900 рублей, 2 редьки, металлическую отдушину от погреба, не представляющих материальной ценности, а также металлический лист по цене 100 рублей. С похищенным с места преступления ФИО2 скрылся, причинив своими действиями потерпевшей 

<

...> значительный ущерб на общую сумму 6025 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Суд считает, что действиям ФИО2 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая 

<

...> в судебное заседание направила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением, в связи с полным возмещением ущерба, и принесением извинений, претензий к ФИО2 у потерпевшей нет, о чем в материалы дела представлено заявление.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с потерпевшей он примирился, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, которые потерпевшая приняла. Также просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник Никуличев Э.Р. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Александрова И.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, ФИО2 полностью заглажен причиненный преступлением вред потерпевшей, потерпевшая не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, гражданский иск не заявлен.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, как подсудимому, так и потерпевшей разъяснены и понятны, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей и подсудимым добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: лист железа, сетка с картофелем, сетка с морковью, сетка со свеклой, 2 редьки, металлическая лестница – оставить по принадлежности у потерпевшей 

<

...>

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья 

<

...>/ ФИО1

<

...>