Дело № 2А-330/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Заозерск

ФИО1 гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина М.В., при секретаре Дьячковой Е.В., с участием административного истца ФИО2, его представителя – адвоката Пигиной Т.А., представителя начальника Службы в п.г.т. Никель Пограничного управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия (далее – ПУ ФСБ РФ по РК) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению адвоката Пигиной Т.А., поданному в интересах военнослужащего Службы в п.г.т. Никель ПУ ФСБ РФ по РК капитана ФИО2 об оспаривании действий начальника Службы в пгт. Никель ПУ ФСБ РФ по РК и Федерального государственного казенного учреждения «ПУ ФСБ РФ по РК», связанных с отказом в заключении с административным истцом нового контракта о прохождении военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 через своего представителя Пигину Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных в судебном заседании требований, просит признать незаконным отказ начальника Службы в пгт. Никель ПУ ФСБ РФ по РК от 1 октября 2019 года в заключении с административным истцом нового контракта о прохождении военной службы и обязать указанное должностное лицо направить начальнику ПУ ФСБ РФ по РК представление о заключении с административным истцом нового контракта о прохождении военной службы до предельного возраста пребывания на ней. Кроме того административный истец и его представитель просят взыскать с ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по РК» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей. 

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении и судебном заседании Пигина Т.А. указала, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящий военную службу по контракту, заключенному до наступления предельного возраста пребывания на ней – до 7 марта 2020 года, в сентябре 2019 года подал по команде рапорт, в котором просил заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на ней – до 6 марта 2025 года. Из поступившего в адрес ФИО2 уведомления от 1 октября 2019 года, подписанного врио начальника Службы в п.г.т. Никель ПУ ФСБ РФ по РК, следовало, что в удовлетворении указанного рапорта отказано в связи с достижением административным истцом предельного возраста пребывания на военной службе. 

Данный отказ, по мнению ФИО4, является незаконным, нарушающим права административного истца и подлежащим отмене, поскольку в соответствии со ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предельный возраст пребывания на военной службе, установленный для военнослужащего, имеющего воинское звание «капитан», – 50 лет. В связи с этим, по мнению Пигиной Т.А., ФИО2 по истечению срока действующего контракта не достигнет предельного возраста пребывания на военной службе и ему в силу ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1337, не может быть отказано в заключение нового контракта.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям. 

Представитель Службы в п.г.т. Никель ПУ ФСБ РФ по РК ФИО3 в представленных в суд возражениях и судебном заседании просил в удовлетворении требований административного истца отказать. В обоснование данной позиции ФИО3 указал, что предельный возраст пребывания на военной службе у ФИО2, в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», наступит по истечению срока действующего контракта – 7 марта 2020 года. Рапорт, в котором ФИО2 просил заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы сверх установленного предельного возраста пребывания на ней был рассмотрен установленным порядком, а решение начальника Службы в п.г.т. Никель ПУ ФСБ РФ по РК ходатайствовать перед начальником ПУ ФСБ РФ по РК об отказе в заключении с ФИО2 нового контракта было принято с учетом служебной характеристики административного истца, мнения его непосредственного начальника и заключения аттестационной комиссии. 

Начальник ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по РК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, возражения по существу административного искового заявления не представил. 

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Из копии контракта о прохождении военной службы от 22 июня 2015 года следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил данный контракт с федеральной службой безопасности в лице начальника Службы в п.г.т. Никель ПУ ФСБ РФ по РК на срок - до наступления предельного возраста пребывания на военной службе – с 22 июня 2015 года по 7 марта 2020 года. 

Согласно копии рапорта ФИО2 от 1 сентября 2019 года он обратился к командованию с просьбой заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы до достижения предельного возраста пребывания на ней сроком на 5 лет – с 7 марта 2020 года по 6 марта 2025 года. Из резолюции наложенной на данный рапорт видно, что непосредственный начальник ФИО2 ходатайствовал перед врио начальника Службы в п.г.т. Никель ПУ ФСБ по РК о незаключении с административным истцом нового контракта в связи с достижением административным истцом предельного возраста пребывания на военной службе. 

Из копии протокола № заседания аттестационной комиссии Службы в п.г.т. Никель ПУ ФСБ РФ по РК от 27 сентября 2019 года видно, что вопрос о заключении с ФИО2 нового контракта был рассмотрен на заседании указанной комиссии, согласно заключению которой врио начальнику Службы в п.г.т. Никель ПУ ФСБ РФ по РК рекомендовано ходатайствовать перед начальником ПУ ФСБ по РК об отказе в заключении с ФИО2 нового контракта после достижения им предельного возраста пребывания на военной службе. 

Согласно ответу врио начальника Службы в п.г.т. Никель ПУ ФСБ РФ по РК от 1 октября 2019 года №21/103/12/8-3041, в заключении с ФИО2 нового контракта о прохождении военной службы отказано, в связи с достижением последним предельного возраста пребывания на ней.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается для: Маршала РФ, генерала армии, адмирала флота, генерал-полковника, адмирала – 65 лет; генерал-лейтенанта, вице-адмирала, генерал-майора, контр-адмирала – 60 лет; полковника, капитана 1 ранга – 55 лет; военнослужащего, имеющего иное воинское звание, – 50 лет.

Вместе с тем, в силу п. 2.1 той же статьи для военнослужащих, проходящих военную службу в органах, другими федеральными законами может быть установлен иной, чем предусмотренный настоящей статьей, предельный возраст пребывания на военной службе. Содержащиеся в таких федеральных законах положения о предельном возрасте пребывания на военной службе применяются в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, за исключением положений пунктов 1 и 2 настоящей статьи, а также в иных случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» военнослужащим органов федеральной службы безопасности предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается для: а) генерала армии, адмирала флота, генерал-полковника, адмирала – 60 лет; б) генерал-лейтенанта, вице-адмирала, генерал-майора, контр-адмирала – 55 лет; в) полковника, капитана 1 ранга, подполковника, капитана 2 ранга, майора, капитана 3 ранга – 50 лет; г) военнослужащих, имеющих иное воинское звание, – 45 лет.

Таким образом, вопреки утверждению административного истца и его представителя, ФИО2 в день истечения срока его контракта о прохождении военной службы достигнет предельного возраста пребывания на ней, установленного для военнослужащих органов федеральной службы безопасности, имеющих воинское звание «капитан». 

В соответствии с п. 3 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, может заключаться новый контракт о прохождении военной службы в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п.п. 1, 4, 6 ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1337, с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе и изъявившими желание продолжать военную службу, контракт может быть заключен на один год, три года, пять лет, десять лет или на меньший срок до достижения ими возраста: а) 70 лет – с военнослужащими, имеющими воинское звание Маршала Российской Федерации, генерала армии, адмирала флота, генерал-полковника, адмирала; б) 65 лет – с военнослужащими, имеющими иное воинское звание.

Решения о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключение контракта для военнослужащих, имеющих воинское звание до подполковника, капитана 2 ранга включительно, принимаются должностными лицами, имеющими право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности.

Решение о заключении контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, принимается с учетом его деловых качеств, а также состояния здоровья. При необходимости указанный военнослужащий может быть направлен для прохождения военно-врачебной комиссии. 

По смыслу вышеприведенных правовых норм заключение нового контракта о прохождении военной службы с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на ней, не является обязанностью командования.

Поскольку ФИО2 в марте 2020 года исполняется 45 лет, он проходит военную службу в воинском звании "капитан", его рапорт от 1 сентября 2019 года с просьбой заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы был рассмотрен установленным порядком, суд приходит к выводу о том, что отказ начальника Службы в п.г.т. Никель ПУ ФСБ РФ по РК, в заключении с административным истцом нового контракта, на основании вышеприведенных норм закона, является законным и обоснованным, в связи с чем, отказывает ФИО2 в удовлетворении его требований.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 15 апреля 2008 года № 271-О-О, возложение на руководителя обязанности обосновать необходимость увольнения работника, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение лишило бы законодательные предписания о соблюдении возрастных критериев и прекращении службы по достижении предельного возраста какого-либо самостоятельного юридического содержания. Приведенная правовая позиция носит общий характер и может быть распространена на нормативные положения о военной службе как особом виде федеральной государственной службы, в том числе о предельном возрасте для нахождения военнослужащих на военной службе, а также о порядке их увольнения по этому основанию.

Доводы административного истца и его представителя об обратном, являются не состоятельными и противоречащие вышеуказанным нормам закона.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований административного истца, на основании ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным отказа начальника Службы в пгт. Никель Пограничного управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия в заключении с административным истцом нового контракта о прохождении военной службы, о направлении начальнику Пограничного управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия представления о заключении с административным истцом нового контракта о прохождении военной службы до предельного возраста пребывания на ней, а также о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца. 

Председательствующий по делу М.В Кормушкин