дело №12-294/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>, каб. 310) 15 декабря 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием ФИО1, его защитника Цибермановской Анны Владимировны, 

рассмотрев жалобу защитника Цибермановской А.В. на постановление Врио начальника МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 31 октября 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

** Врио начальника МО МВД России «Усть-Илимский» И.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, защитник Цибермановская А.В. (по доверенности) обратилась с жалобой в Усть-Илимский городской суд, в которой поставила вопрос об отмене постановления, поскольку постановление незаконно, отсутствует событие административного правонарушения, не доказаны обстоятельства.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Цибермановская А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в отношении ИП ФИО1 в полном объеме, не обсуждая вопрос при разрешении жалобы о его виновности либо невиновности, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, и его виновность на основании совокупности собранных по делу и оцененных доказательств.

Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, не выполнены. 

Согласно материалам дела, ** в 21 час 15 минут по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. **, индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществлял реализацию алкогольной продукции - пиво ** на розлив, в емкостях ** литра, с содержанием этилового спирта **, в полиэтиленовой прозрачной таре, стоимостью ** рублей, ** 100 рублей за литр, на розлив, продавцом Н.С., без надлежащих оформленных товаротранспортных документов, без справки к товаротранспортной накладной, без сертификатов соответствия на алкогольную продукцию.

По данному факту участковым уполномоченным полиции ОП (дислокации р.п. Железнодорожный) МО МВД России «Усть-Илимский» Э.Б. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол АД № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

** дело было рассмотрено Врио начальника МО МВД России «Усть-Илимский» И.П. с назначением ИП ФИО1 административного наказания. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Частью 3 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

«Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции», установлены статьей 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ** № 171-ФЗ. К таковым требованиям, в частности относится запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного Федерального закона. 

Рассмотрев дело в отношении ИП ФИО1, должностное лицо пришло к выводу о наличии события административного правонарушения, а именно реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, и о виновности в его совершении ИП ФИО1 

Вместе с тем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не соответствует требованиям закона. А именно, в нем не приводятся и не раскрываются доказательства, на основании которых установлена вина ИП ФИО1, не дана им мотивированная оценка, при этом имеется ссылка на достаточность данных для рассмотрения дела по существу. Все это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В постановлении не приведен анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица в инкриминируемом административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не было соблюдено.

При таких обстоятельствах постановление не соответствует требованиям закона, допущенные нарушения являются существенными.

В связи с тем, что не соблюдены процессуальные требования по рассмотрению дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику МО МВД России «Усть-Илимский» в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо установить юридически значимые обстоятельства, дать каждому доказательству надлежащую оценку, исследовать и оценить доводы ФИО1 о наличии у него товаросопроводительных документов, отсутствие которых ему инкриминируется, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Цибермановской А.В. удовлетворить частично. 

Постановление Врио начальника МО МВД России «Усть-Илимский» И.П. от ** в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, на новое рассмотрение начальнику МО МВД России «Усть-Илимский».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев