Дело № 2 – 1718/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Гурьевского городского округа о признании недействительным формирование земельного участка, снятии участка с государственного кадастрового учета, признании недействительным договора аренды земельного участка, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Калининградской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № заключенный в отношении указанного участка договор аренды между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГ; снять участок с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартир жилого дома № по 

<

адрес >. Указанный жилой дом является многоквартирным и состоит из трех квартир. Кадастровых работ по определению геодезических границ участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома не проводилось, однако фактическое землепользование и границы придомовой территории были определены на местности с 1985 года. Участок обустроен и обременен хозяйственными постройками, возведенными жильцами дома и существовавшими уже длительное время, для использования в качестве вспомогательных строений для хранения хозяйственного инвентаря, угля, дров. При проведении кадастровых работ по уточнению границ участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома истцу стало известно, что часть придомовой территории с расположенными на ней хозяйственными постройками была включена в границы земельного участка с кадастровым номером № предоставленного в аренду ответчику для целей ведения личного подсобного хозяйства. С формированием указанного участка в таких границах истец не согласен, полагает, что территория спорного участка является придомовой территорией жилого дома №. При формировании спорного участка, при оформлении прав на него, не были учтены интересы жильцов дома, истцов, совершенные в отношении участка кадастровые работы проведены в отсутствие согласования с истцом как с заинтересованным лицом, в фактическом пользовании которого, а также в пользовании иных жильцов дома, находилась спорная территория. Ссылаясь на нарушения требования земельного, гражданского законодательства просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, представитель третьего лица ФИО3 – ФИО7 настаивали на удовлетворении заявленного иска по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало. 

Выслушав пояснения предстаивтеля истца и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес > (кадастровый номер дома №).

Земельный участок для обслуживания и эксплуатации данного жилого дома до настоящего время не сформирован, каких – либо соглашений относительно пользования придомовой территорией между собственниками жилого дома не заключалось. 

Согласно сведениям ГКН возле указанного жилого дома, по западной его стороне, сформирован и стоит на кадастровом учете земельный участок, с кадастровым номером №, предоставленный ответчику ФИО2 на праве аренды по договору № от ДД.ММ.ГГ.

Из содержания представленного стороной истца топографического плана на участок, выполненного ИП ФИО8 14 августа 2019 года, следует, что участок с кадастровым номером № обременен девятью строениями с уловными обозначениями «Н» и «КН». 

Обращаясь в суд с настоящим иском, и настаивая на заявленных требованиях, истец указывает на нарушения требований земельного законодательства при формировании участка №, и как следствие, указывает на незаконность его предоставления ответчику на праве аренды. Истец утверждает, что территория участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома, в котором он проживают, уже длительное время находится в фактическом пользовании жильцов дома, споров и разногласий относительно использования данной территорией никогда не возникало. Возражая относительно границ сформированного указанного выше участка, и оспаривая также его формирование, заключенный в отношении участка договор аренды, истец указывает, что придомовая территория данного жилого дома составляет площадь спорного участка. Образование участка для обслуживания дома в меньшем размере, без учета территории спорного участка и расположенных на них хозяйственных построек, нарушает права всех собственников жилого дома. В подтверждение своих доводов стороной истца представлено заключение кадастрового инженера о пересечении границ придомовой территории жилого дома № границами спорного земельного участка, а также топографический план участка с отображением границ спорного участка согласно сведениям ГКН, границ участка под домом № согласно сведениям технической документации на жилой дом, границ фактического землепользования и площади наложения.

Исследовав доводы стороны истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 2008 году на основании представленного ответчиком ФИО2 описания границ за № от ДД.ММ.ГГ, Управлением Роснедвижимости по Калининградской области ДД.ММ.ГГ было принято решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГ главой администрации Гурьевского городского округа принято решение о предоставлении указанного участка в аренду ответчику ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства, между сторонами заключен договор аренды за №.

В соответствии со статьями 1,16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. до 01.01.2017 года) земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием характеристик объекта недвижимости. Необходимым для кадастрового учета документами являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (статья 22 указанного выше Федерального закона).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (статья 39 Федерального закона). Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка.

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений закона и несоблюдении требований Земельного кодекса РФ при формировании земельного участка с кадастровым номером № и заключении в отношении данного участка договора аренды.

Из материалов кадастрового и регистрационного дел на земельный участок № следует, что на момент формирования указанного участка и принятия решения о предоставлении его на праве аренды, его территория была обременена обозначенными на топосъемке строениями – хозяйственными постройками. Существование хозяйственных построек до формирования спорного участка подтверждается также технической документацией на жилой дом, составленной 02 января 1985 года по результатам проведенной органами БТИ инвентаризации. 

Судом установлено, что территория спорного участка на момент его формирования и предоставления находилась в пользовании граждан, проживающих в указанном жилом доме. В границах участка имеются зеленые насаждения, несколько хозяйственных построек, теплиц, которые ответчиком не возводились и в его пользовании никогда не находились. 

Принадлежность строений либо обстоятельства их самовольного возведения администрацией Гурьевского городского округа ни при утверждении схемы расположения спорного земельного участка, ни при принятии решения о предоставлении этого земельного участка не устанавливались.

Также суд не может признать надлежащей и достоверной информацию о начале процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду, поскольку в данной публикации сведения, по которым можно было определить ориентиры указанного в объявлении земельного участка, отсутствуют. Данное объявление не содержит сведений о конкретных ориентирах предполагаемого месторасположения образуемого для предоставления в аренду земельного участка при том, что его формирование предполагалось в границах населенного пункта, в непосредственной близости от жилого дома № и на момент публикации участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (15 сентября 2008 года – кадастровый учет, публикация объявления – 11 октября 2008 года).

Соответственно из такого объявления невозможно определить о каком земельном участке идет речь, где именно этот земельный участок может находиться, входит ли этот земельный участок в интересы жильцов дома № по 

<

адрес >. На момент публикации спорный участок уже был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, о чем также следовало указать в объявлении в качестве ориентира месторасположения спорного земельного участка.

При формировании спорного земельного участка для всех было очевидным, что земельный участок обременен правами истца, а также иных жильцов дома, не свободен и находится в их фактическом пользовании. В связи с чем, администрация не могла сформировать и предоставить в аренду ФИО2 спорный земельный участок, без учета его фактического землепользования. Вопрос о границах спорного участка, вопрос о судьбе расположенных на нем строений, подлежал согласованию с истцом, как с заинтересованным лицом, использующим спорную территорию и хозяйственные постройки. Документов, подтверждающих принадлежность хозяйственных построек ответчику и их возведение за счет собственных сил и средств, материалы дела не содержат.

Согласно п. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (п. 13 статья 39.20 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Приобретая право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, лицо становится сособственником фундамента, крыши, лестничных клеток и других частей многоквартирного дома, а также земельного участка под домом и придомовой территории, при этом, земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме.

Проанализировав материалы кадастрового дела спорного участка, представленный суду стороной истца топографический план земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГ, фотоматериалы хозяйственных строений и территории спорного участка, суд приходит к выводу, что на момент формирования спорного участка, предоставления участка на праве аренды, участок и постройки входили в интересы истца, находились в его пользовании. Принимая во внимание, что земельный участок для эксплуатации и обслуживания жилого дома, в котором проживает истец, не сформирован, вопрос образования спорного участка подлежал обязательному согласованию со всеми собственниками квартир многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес >, в том числе с истцом. При разрешении вопроса о формировании спорного участка в указанных геодезических границах должны были учитываться интересы истца как собственника квартиры многоквартирного дома, а также возможность использования спорной территории в качестве придомовой, для обслуживания и эксплуатации домовладения, в котором он проживает.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь изложенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о незаконности формирования спорного участка. Признание формирование земельного участка незаконным, влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении такого земельного участка, а также проведение любых кадастровых работ и регистрационных действий в отношении земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно требованиям статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что земельный участок сформирован с нарушением требований действующего законодательства, и его формирование нельзя признать законным. Признание формирование земельного участка незаконным, влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении такого земельного участка и возврат указанного участка в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского городского округа.

В силу п. 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца в части признания недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № договора № аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО2 и применения последствий недействительности данной сделки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости: записи о прекращении права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № а также основанием для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета и аннулирования из государственного кадастра недвижимости соответствующих сведений об указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья А.Ю. Кунина