61RS0019-01-2021-003118-30

№ 12-463/2021

РЕШЕНИЕ

«08» июля 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27.05.2021 должностное лицо – технический эксперт АМТС ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обжаловал постановление в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства об извещении о времени и месте судебного заседания. 

В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Также указывает, что мировым судьей оставлен без внимания и должной правовой оценки тот факт, что согласно представлению Прокуратуры г. Новочеркасска от 12.05.221 года № 07-25-2021 проверка в отношении ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» проведена с грубыми нарушениями законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанные нарушения образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, доказательства, полученные с нарушением законодательства, не могли быть положены в основу оспариваемого постановления.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Барнев П.С., действующий на основании ордера, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Инспектор безопасности дорожного движения отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» капитан полиции ФИО2 в судебном заседании считал постановление законным и обоснованным. 

Изучив доводы жалобы, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, фотоматериалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок проведения и периодичность технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра.

Согласно ч. 6 ст. 1 № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре», обязательные требования безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра.

Частью 2 ст. 5 № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре» предусмотрено, что технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила проведения технического осмотра утверждены постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 1008.

Согласно п. 1 Постановления, порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

Требования, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий описаны в Приложении № 1 к Правилам проведения технического осмотра.В соответствии с п. 40 Приложения № 1 к Правилам проведения технического осмотра, наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 в 14.37 час. по адресу: 

<

...> а, ФИО1, являясь должностным лицом, а именно техническим экспертом АМТС общества с ограниченной ответственностью «ПМК Новочеркасскремстрой», допустил нарушение требований п. 40 гл. 7 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1434 «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также требований приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от 31.03.2020 № 97 «Об утверждении требований к фотографическому изображению транспортного средства, в отношении которого проводится техническое диагностирование, к порядку и срокам его хранения в единой автоматизированной системе технического осмотра, требований к точности определения координат места нахождения транспортного средства и пункта технического осмотра» и Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части обязательных требований безопасности транспортных средств, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам, оформил диагностическую карту № 019511012100110 от 18.03.2021 подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства на автомобиль Ауди А3, государственный регистрационный знак №, фотография транспортного средства загружена в ЕАИСТО (единую автоматизированную информационную систему технического осмотра), на котором имеется несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности ТС, выразившееся в наличии трещины ветрового стекла в зоне очистки стеклоочистителя со стороны водителя, что не допустимо.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27.05.2021 должностное лицо – технический эксперт АМТС ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 15.04.2021 серии 61 АГ № 824781; заданием на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с операторами технического осмотра в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований от 29.03.2021; заключением по результатам проверки мероприятий по контролю без взаимодействия с операторами технического осмотра от 31.05.2021; диагностической картой № 019511012100086 от 17.03.2021; приказом о приеме ФИО1 на должность технического эксперта АМТС ООО «ПМК Новочеркасскремстрой»; свидетельством о повышении квалификации.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Выводы мирового судьи о квалификации действий должностного лица – технического эксперта АМТС ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» ФИО1 по ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается, поскольку доводы жалобы опровергаются материалами дела. 

Доводы автора жалобы о том, что нарушено его право на личное участие в рассмотрении дела, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства о его извещении о времени и месте судебного заседания, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении корреспонденции.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей оставлено без внимания и должной правовой оценки то обстоятельство, что согласно представлению Прокуратуры г. Новочеркасска от 12.05.2021 года № 07-25-2021 проверка в отношении ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» проведена с грубыми нарушениями законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанные нарушения образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, доказательства, полученные с нарушением законодательства не могли быть положены мировым судьей в основу оспариваемого постановления, суд находит основанными на субъективном толковании закона.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, результаты проверки в отношении ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом недействительными не признавались и не отменялись. Вопрос о привлечении виновных лиц ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассматривался, в связи с чем, факт грубых нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, со стороны должностных лиц ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», при проведении проверки не доказан в предусмотренном законом порядке, и не установлен решением суда.

Остальные доводы жалобы несостоятельны, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются материалами дела, исследованными в совокупности с другими доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного, имущественном и финансовом положении должностного лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27 мая 2021 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – технического эксперта АМТС ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» ФИО1 по ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: В.Б. Кабелькова