№ 2-124/2025

УИД № 35RS0004-01-2025-000052-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 192 рублей 21 копейки; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> №, цвет – 

<

данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа № на сумму 50 000 рублей под 102,2% годовых, сроком возврата 15 сентября 2026 года, а также договор залога транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у заёмщика на 17 января 2025 года образовалась задолженность в размере 51 192 рубля 21 копейка; из которых 43 503 рубля 34 копейки – сумма займа, 7673 рубля 99 копеек – проценты за пользование займом, 14 рублей 88 копеек – неустойка.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма 51 192 рубля 21 копейка; взыскать проценты по договору займа в размере 102,2% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга 43 503 рубля 34 копейки с 18 января 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>) №, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость 60 000 рублей; взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 34 000 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что договор займа и договор залога с ответчиком были заключены в офисе выдачи займов в бумажном виде и подписаны собственноручно ответчиком. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи приложено к иску в отношении ФИО1 ошибочно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Отзыва на иск суду не представила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заёмщиком ФИО1 был заключён договор потребительского микрозайма №№ на сумму 50 000 рублей под 102,2% годовых, сроком возврата 15 сентября 2026 года (л.д. 49).

Возврат денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 4473 рубля каждый, согласно графику платежей, согласованному сторонами (л.д. 50).

Изложенное свидетельствует, что стороны договора согласовали условие о погашение задолженности периодическими платежами.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (залогодержатель) и заёмщиком ФИО1 (залогодатель) был заключен договор транспортного средства № (л.д. 48).

Согласно условий договора, залогодатель передал залогодержателю транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> №, цвет – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о залоге транспортного средства, где залогодержателем значится ООО МКК «Центрофинанс Групп», залогодателем – ФИО1 (л.д. 26, 33).

Заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 192 рубля 21 копейка; из которых 43 503 рубля 34 копейки – сумма займа, 7 673 рубля 99 копеек – проценты за пользование займом, 14 рублей 88 копеек – неустойка.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 5-6). Расчёт ответчиком не оспаривался, контррасчёт им не предоставлялся.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Установлено, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заёмщиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> №, цвет – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №.

Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге были внесены в Реестр уведомлений (л.д. 33). 

Из представленной МО МВД России 

<

адрес> карточки учёта транспортного средства следует, что залоговый автомобиль 

<

данные изъяты> №, цвет – графитовый металлик, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на ответчика ФИО1

Учитывая, что заёмщиком ФИО1 не были выполнены условия кредитного договора, который обеспечен залогом, требование ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов.

Установление судом первоначальной продажной стоимости залогового движимого имущества, законодательством не предусмотрено. 

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется при исполнении судебного решения.

При разрешении искового требования о взыскании процентов по договору на будущее время суд учитывает следующее.

Договор потребительского микрозайма между сторонами заключен 06 июня 2023 года на срок до 15 сентября 2026 года, то есть на срок более одного года.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данная норма применима к кредитным отношениям, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года. Поскольку по договору потребительского микрозайма от 06 июня 2023 года срок возврата займа составляет более одного года, данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции закона на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Процентная ставка по договору 102,2% годовых данным условиям соответствует.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 43 503 рубля 34копейки, с 18 января 2025 года по дату фактического погашения задолженности, но не более 5-кратного размера суммы займа (250 000 рублей) подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, уплаченная государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Определяя размер расходов на оплату государственной пошлины за требования имущественного характера, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика ФИО1 судебных расходов в размере 34000 рублей (от суммы иска 51 192 рубля 21 копейка + 10 000 рублей за подачу заявления о наложении обеспечительных мер + 20 000 рублей за требование неимущественного характера). 

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 января 2025 года в сумме 51 192 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 34 000 рублей, почтовые расходы 115 рублей 50 копеек, а всего 85 307 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга в размере 43 503 рубля 34 копейки (в случае частичной уплаты основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка), исходя из 102,2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, но не более чем в размере 250 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> №, цвет – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, в счёт погашения задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1, путём продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное заочное решение в окончательном виде изготовлено 25.02.2025.

Решение суда в законную силу не вступило.